Судья Новикова В.В. УИД: 26RS0012-01-2025-00449-90

№ 33-3-1701/2026

№ 2-2439/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврата сторон в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена в размере 18000000 рублей.

Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в ЕГРП. Однако, в нарушении условий договора ответчик не исполнил своего встречного обязательства по оплате цены договора, хотя спорное имущество получил. Добровольно уплатить сумму он отказался.

При этом то обстоятельство, что в договоре купли-продажи указано, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, доказательством оплаты не валяется, поскольку отсутствует отдельная расписка о передаче денег. Более того, ответчик не имела финансовой возможности уплатить цену договора.

С учетом указанных обстоятельств просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиков, возвратить стороны в первоначальное положение путем возврата ей в собственность спорного имущества.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просила обжалуемое решение в части отказа в иске отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указала, что расписка в получении денежных средств сторонами не составлялась, финансовой возможностью уплатить цену договора ответчик не располагала, а потому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в иске.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

ФИО7 считая решение суда незаконным, необоснованным просил суд его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании по видеоконференцсвязи представитель истца ФИО2 – ФИО9 поддержал доводы изложенное в апелляционной жалобе и просил суд удовлетворить ее в полном объем.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 также участвующая в судебном заседании по видеоконференцсвязи суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется.

В судебном заседанием заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО2 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества жилого помещения с КН: №, площадью 117,4 кв.м. и земельного участка, предоставленного под индивидуальный жилой дом площадью 109 кв.м., КН: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> "Б".

Пунктом 4 договора предусмотрено, что указанное имущество продано за 18000000 рублей, из которых цена за жилое помещение 16000 000 рублей, цена за земельный участок 2000000 рублей.

В этом же пункте указано, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до передачи недвижимого имущества и подписания договора.

С указанного времени ФИО8, владеет и пользуется спорным имуществом и несет беремя его содержания, данный факт истцом не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на данное имущество был зарегистрирован за ней, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указал, что факт оплаты ответчиком цены договора купли-продажи, подтверждается самим договором, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью, а потому предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих плату в данном случае, не требуется.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку оно основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

I. Вопросы используемого в настоящем деле стандарта доказывания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

В силу приведенных выше норм, предъявляя иск, истец должен выполнить "бремя утверждения", то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить "бремя доказывания", то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации, традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является "баланс вероятностей". (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и д.р.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или, скорее всего, имел место, чем не имел.

Таким образом, в настоящем деле применение стандарта доказывания "баланс вероятностей" будет означать, что истец должна представить достаточные доказательства, подтверждающие, что цену договора купли-продажи она не получала.

II. Вопросы расторжения договора в связи с неуплатой цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенное нарушение договора является основанием для его расторжения. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130, пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 стати 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Выше было указано, что в пункте 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка имеется указание о том, что цена приобретенных объектов в сумме 18000000 рублей уплачена продавцу до подписания договора.

Из пункта 11 договора, также следует, что расчет по договору произведен сторонами в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано указал, что, подписав указанный договор купли-продажи лично, истец подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Кроме того, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-11 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что для констатации факта получения продавцом денежных средств за проданную недвижимую вещь, достаточно предоставления подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего отметку об этом, предоставление иных доказательств действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку, истец лично подписала договор купли-продажи, то доводы ее апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи не может подтверждать оплату цены, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

По указанным выше основанием судебная коллегия признает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика финансовой возможности оплатить цену договора, поскольку факт оплаты подтверждается договором купли-продажи.

Более того, ответчиком представлены письменные доказательства (выписки по счетам, налоговые декларации и т.п.) которые подтверждают наличие у ответчика финансовой возможности оплатить цену договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: