дело № 2-7332/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее – АО «РОСТ БАНК») обратилось в суд с иском к М.П. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-НП. В соответствии с договором выдан кредит в размере 1942000 рублей на срок до ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых на приобретение квартиры по адресу: Республики Татарстан, .... Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в пункте 1.1.3 кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Обеспечением исполнения обязательств является квартира, приобретенная за счет кредитных средств. Отчетом оценщика определена стоимость ... рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1081382 рублей 04 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 1078888 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 2493 рублей 84 копеек, проценты, начисленные на основной долг по кредиту по годовой процентной ставке с ... по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение, установить начальную продажную цену в размере 1984000 рублей, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 19606 рублей 91 копейки.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. 

ФИО5 ФИО9, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просят отказать, пояснив, что текущая задолженность погашена, ответчик вошла в график платежей.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Из материалов дела следует, что ... между истцом АО «РОСТ БАНК» и ФИО5 ФИО2 заключен кредитный договор ...-НП. В соответствии с договором ответчику выдан кредит в размере 1942000 рублей на срок до ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых, для целевого использования на приобретение жилого помещения по адресу: Республики Татарстан, ....

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии со статьей 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик передал банку жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, состоящее из двух комнат (квартира), общей площадью 55,8 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже 3-этажного дома по адресу: ..., кадастровый (условный) ..., стоимостью 2285772 рублей. 

Собственником квартиры является ФИО9.

Задолженность заемщика по кредитному договору, заявленная для досрочного взыскания, на ... составляла 1081382 рублей 04 копеек, при этом текущая задолженность по основному долгу составляла 130130 рублей 30 копеек, по процентам 2493 рублей 84 копеек.

Ответчиком внесены платежи с ... по ... на общую сумму 686382 рубля 04 копеек, что подтверждается платежными документами.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела ответчик уплатил текущую задолженность по кредитному договору, в обоснование представлено документальное подтверждение, что свидетельствует об отсутствии задолженности по текущим платежам. Ответчик вошла в график платежей

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

При разрешении спора, связанного с применением положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. 

Суд исходит из того, что временное ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых ими на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, при том, что истец получил все, на что был вправе рассчитывать при по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение обязательств.

В связи с этим, принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 19606 рублей 91 копейки, расходы по проведению подготовки отчета в размере 2000 рублей не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО8

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан