Дело № 5-310/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Виденеевой О.В., при секретаре Сабитовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не являющегося, являющегося ИП с 2013 года, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) (ИНН ***, ***),

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с протоколом об административном правонарушении № от 01 июля 2019 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки по расследованию причин возникновения острого описторхоза, регистрации 19 случаев указанного заболевания, связанного с приобретением и употреблением в пищу пищевой рыбной продукции язь (копченый), установлено, что ИП ФИО1 ПО АДРЕСУ: (адрес) организовал деятельность по производству рыбной пищевой продукции с нарушением требований действующего законодательства, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, суду показал, что является индивидуальным предпринимателем с 2013 года, занимается деятельностью по переработке рыбы. Он арендовал помещение по адресу: (адрес), для переработки рыбы. В последующем он узнал, что рыбой, перерабатываемой на его предприятии, отравились люди. Он передал рыбу на исследование, был подтвержден факт ее не соответствия санитарным нормам. Показал, что в настоящее время им предприняты попытки для устранения выявленных нарушений, в частности, им разработана программа производственного контроля на предприятии за соблюдением санитарных правил. Однако, соответствующего договора с организацией, имеющей лицензию, не заключил. Пояснил, что на предприятии начал производиться ремонт, сотрудника прошли медицинские комиссии, однако, подтвердить документально указанный факт не может.

Должностное лицо, составившее протокол административном правонарушении ФИО2 суду показал, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 Все факты, зафиксированные в акте, имели место быть, указаны в протоколе об административном правонарушении. В деле имеются доказательства нарушения ИП ФИО1 положений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО10 суду показала, что в Управление поступили сведения по факту отравления граждан, в ходе проведенного эпидемиологического расследования было установлено, что ИП ФИО1 перерабатывал на предприятии рыбу с существенными нарушениями положений действующего законодательства, в рыбе по результатам исследования, обнаружены жизнеспособные личинки описторхиса. После этого был вынесен временный запрет деятельности, также вынесено предписание об устанении выявленных нарушений. Полагала необходимым вынести наказание в виде приостановления деятельности на максимальный срок, исходя из большого количества пострадавших людей и многочисленных нарушений, выявленных по результатам проведенной проверки, для устранения которых требуется значительный промежуток времени.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в силу требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников. 

Согласно п. 2. ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании ч. 1. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов: имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий:

Деятельность предприятий пищевой промышленности при несоблюдении санитарного законодательства создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что согласуется со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки по расследованию причин возникновения острого описторхоза, регистрации 19 случаев указанного заболевания, связанного с приобретением и употреблением в пищу пищевой рыбной продукции язь (копченый), установлено, что ИП ФИО1 организовал деятельность по производству рыбной пищевой продукции с нарушением требований действующего законодательства, в частности: 

в нарушение пп. 2, 3 ст. 10 TP ТС 021/2011. п. 22, 23 раздел VI TP ЕАЭС 040/2016 - на предприятии не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП;

в нарушение п. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011 - санитарно-техническое состояние производственных помещений рыбоперерабатывающего цеха не соответствует установленным требованиям: на поверхности полов производственных помещений имеются сколы, нарушено покрытие стен и потолков, в связи с чем их невозможно качественно обработать;

в нарушение пп. 1, 4 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 - производство рыбной продукции соленой, холодного копчения осуществляется в отсутствии технической документации и технологических инструкций (ТУ.ТИ, рецептур, СТО);

в нарушение пп. 6 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, пп. а) п. 25 раздел VI ЕАЭС 040/2016 - отсутствует документированный контроль за технологическими операциями при производстве рыбной продукции на этапах: посола, копчения;

в нарушение пп. 2.2, 2.4, 1.5 СП 1.1.1058-01 - на предприятии не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе в части лабораторного контроля сырья и готовой пищевой продукции;

в нарушение п. 8 раздел IV, п. 13 раздел V ЕАЭС 040/2016, п. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 - в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от 28.06.2019 ИJIII ФБУЗ «***» (аттестат аккредитации №) предприятие выпускает на рынок некачественную и опасную продукцию: «Язь холодного копчения 1 сорт», дата изготовления: 30.05.2019, срок годности 30 суток, объем партии 16.5 кг. 25 шт. Изготовитель ИП ФИО1 юридический адрес: (адрес): адрес производства: (адрес) в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям Приложения 3 ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» по паразитологическим показателям - обнаружены жизнеспособные личинки описторхиса (при норме - не допускается);

в нарушение п. 7 ст. 17, п. 4 ст. 13. пп. 8) п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 - ежедневная регистрация температуры в листах учета холодильного и морозильного оборудования не ведется;

в нарушение п. 6. ст. 11 TP ТС 021/2011 - Согласно представленному списку сотрудников на предприятии ИП ФИО1 работает 5 человек (ФИО1 – директор,ФИО3 – рыбообработчик, ФИО4 рыбообработчик, ФИО5 - коптильщик. ФИО12 - коптильщик), представлены личные медицинские книжки, однако на момент проверки нарушена периодичность прохождения медосмотров и не пройдено гигиеническое обучение в соответствии с занимаемой ими должностью;

в нарушение пп. 4) п. 2 ст. 14, пп. 9 п. 3 ст. 10, п. 6. ст. 11, п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011 - в производственном помещении отсутствует умывальник для мытья рук. и средства для вытирания и (или) сушки рук: у сотрудников предприятия отсутствует спецодежда, головные уборы;

в нарушение пп. 10 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 - санитарное содержание производственных помещений, производственного инвентаря неудовлетворительное, с видимыми загрязнениями в коптильном цехе в виде смолы на полу и оборудовании; журналы текущих и генеральных уборок не предоставлены: информация о проведении мероприятий по дезинфекции, дезинсекции, дератизации не представлена;

в нарушение п.7.4. СанПиН 3.2.3215-14 - не организовано обеззараживание рыбы язь, поступившей из эндемичных по описторхозу территорий и дальнейшие исследования на паразитологические показатели;

в нарушение п. 87 ст. 11. отсутствует декларация о соответствии на реализуемую продукцию «Язь холодного копчения».

Факт совершения № от 01 июля 2019 года, протоколом о временном запрете деятельности от 01 июля 2019 года, распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 28 июня 2019 года №, поручением от 28 июня 2019 года, актом проверки № от 101 июля 2019 года, в ходе которой установлены выявленные нарушения, протоколами отбора проб продукции, протоколами лабораторных испытаний, ветеринарными справками, договором субаренды нежилого помещения от 01 мая 2018 года, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, списком сотрудников, копиями медицинских книжек, декларациями о соответствии, иными исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по делу.

Также суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора свидетелем ИП ФИО1 не установлено.

Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При этом он должен был и имел объективную возможность по недопущению возникновения указанных нарушений.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО1 о том, что им частично устранены выявленные нарушения в части того, что начат ремонт на предприятии, в части прохождения медицинских комиссий его работниками, судом отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность, является признание вины, частичное устранение выявленных нарушений (в части разработки программы производственного контроля). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности объектов, при этом в силу ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности с 16:30 часов 01 июля 2019 года подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: (адрес), сроком на 50 суток.

Срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с момента применения временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: (адрес) с 16:30 часов 01 июля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Виденеева

*** 

***