П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 31 июля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение №00201 и ордер №675, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-240/2017 в отношении 

ФИО1, , на момент совершения преступления не судимого, 

осужденного:

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась (содержится под стражей с ** по приговору от **),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов10 минут **, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обладая наркотическим средством, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в количестве ** грамма, что является значительным размером. ** в 09 часов 30 минут ФИО1 был госпитализирован по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 10 минут ** медицинской сестрой Е.В. у ФИО1 было обнаружено хранящееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в количестве ** грамма, а в последующем в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 40 минут **, в ходе осмотра места происшествия указанное вещество было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 125, 126). Однако как следует из его пояснений в судебном заседании, ранее он употреблял наркотическое средство синтетического происхождения** 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 посягает на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), 

В судебном заседании ФИО1, не отрицая характеризующие сведения, пояснил, что он до заключения под стражу не работал, состоял на учете в центре занятости населения, фактически находился на иждивении у родителей. В настоящее время имеет планы по трудоустройству, намерен заботиться о семье и будущем ребенке. 

Разрешая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, к таковым относит наличие у ФИО1 беременной жены, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 допускал употребление наркотических средств, будучи подвергнутым уголовному преследованию за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, совершил настоящее преступление, а именно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. 

Несмотря на имеющиеся положительные социальные сведения о подсудимом в настоящее время, а именно вступление в брак в условиях заключения под стражу, ожидание рождения ребенка, суд полагает, что для своего исправления ФИО1 должен быть изолирован от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает обязательные к применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Назначаемое наказание ФИО1 должен отбывать реально. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время осужден по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** к реальному лишению свободы, и преступление по данному уголовному делу было совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Ввиду назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с реальным наказанием по приговору от **, при определении порядка отбывания наказания по настоящему уголовному делу, суд полагает невозможным применение требований ст. 82.1 УК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку сведений о том, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит в безвыходное положение членов его семьи, суду не представлено. 

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание ему назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от **, где к отбытию ему определен общий режим.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с **, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от **, то есть с ** по **, включительно. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в течение 3 суток в части решения вопроса по мере пресечения. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев