Дело **а-2644/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании безнадежной задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за отельные налоговые периоды, истекшие до 2011 года) в сумме 7 029, 67 руб., НДС на товары, произведенные на территории РФ в размере 13 773 руб., пени в размере 1 693, 70 руб., а всего: 22 496, 37 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 до **** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за отельные налоговые периоды, истекшие до 2011 года), НДС на товары, произведенные на территории РФ.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. В связи с неуплатой налогоплательщиком пени по ЕНВД и НДС самостоятельно, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска были направлены требования ** от ****, ** от **** об уплате налога, сбора, пени с предложением произвести оплату налога, однако сумма пени уплачена не была. Взыскание задолженности в размере 22 496, 37 рублей ранее не производилось. Также в связи с тем, что налоговому органу стало известно о том, что пропущен установленный срок для подачи заявления при составлении списков должников по запросу УФНС по Новосибирской области, административный истец просит данные обстоятельства признать уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства согласно данным отделения адресно-справочной работы ** УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, ***), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по пени по ЕНВД в сумме 7 029, 67 рублей, НДС на товары, произведенные на территории РФ в размере 13 773 руб. и пени по НДС в сумме 1 693, 70 рублей (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае если обязанное лицо не оплатило добровольно в установленный срок сумму налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов, задолженность ФИО1 по пени по ЕНВД и НДС существовала по состоянию на **** и **** соответственно. 

Согласно акту ** о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ****, требование к ФИО1 об уплате задолженности уничтожено (л.д. 5-8) соответственно, срок исполнения требования об уплате обязательных платежей установить не представляется возможным.

Однако по общему правилу, предусмотренному ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на день подачи административного искового заявления, ****, административным истцом в любом случае пропущен установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из указанной нормы КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительной причине.

В качестве обоснования пропуска данного срока административный истец ссылается на то, что ему стало известно о пропуске установленного срока для подачи заявления лишь при составлении списков должников по запросу УФНС по Новосибирской области.

Суд полагает, что данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Учитывая, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании безнадежной задолженности по пени ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2018 года