Судья: Сурков М.П. д. № 21-1644/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 на решение Исаклинского районного суда Самарской области орт 28.07.2020 года, которым постановление № 18810363220090000049 командира ОСП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «СИНГЕНТА» и определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.03.2020 года об отказе в принятии жалобы на постановление должностного лица от 20.02.2020 года отменены с прекращением производства по делу на основании п.5 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188103632200920000049 командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20 февраля 2020 года юридическое лицо - ООО «СИНГЕНТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.03.2020 года отказано в принятии жалобы ООО «СИНГЕНТА» на постановление должностного лица от 20.02.2020 года.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением должностных лиц, законный представитель ООО «СИНГЕНТА» ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 08 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИНГЕНТА», направлено по подведомственности в Исаклинский районный суд Самарской области.

28 июля 2020 года судьей Исаклинского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, командир ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области выражает несогласие с решением районного суда, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Просит отменить решение суда, а постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «СИНГЕНТА» оставить в силе.

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения представителя ООО «СИНГЕТА» ФИО2, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу в отношении ООО «СИНГЕНТА», суд первой инстанции, указал, что с 28.03.2020 года Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296, в отношении легковых транспортных средств «при перемещении лиц, кроме водителя…без заключения… договоров (перевозки для собственных нужд)» не применяется. Суд первой инстанции в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИНГЕНТА», в связи с признанием утратившими силу закона и его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Суд апелляционной инстанции законных оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО «СИНГЕНТА» к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. 

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ указанное судебное решение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, может быть отменено только в случае, если при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения судьи, которым прекращено производство по делу, являться не может.

Все доводы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей допущено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Исаклинского районного суда Самарской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года, которым отменено постановление № 188103632200920000049 командира ОСП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «СИНГЕНТА» и определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.03.2020 года об отказе в принятии жалобы на постановление должностного лица от 20.02.2020 года отменены с прекращением производства по делу на основании п.5 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, - оставить без изменений, жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья