Дело № 2-98/2025 УИД 13RS0011-01-2025-000073-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 18 февраля 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С., 

с участием в деле:

истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Требования мотивированы тем, что ответчик работает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в должности начальника отдела организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных с 05.12.2020г. На основании указания ГКРИ УД ФСИН России от 12.09.2024 г. сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия 01.11.2024 проведена служебная проверка, в ходе которой выявлен факт реализации продукции сувенирного участка ИК-№ по ценам ниже себестоимости на сумму 102 900 рублей. Переработку калькуляций на выпускаемую продукцию осуществляет экономист 1 категории отдела организации труда и заработной платы осужденных ФИО3, которой внесена сумма среднемесячного заработка в размере 24 600 рублей, оставшаяся сумма реализации продукции ниже себестоимости составила 78 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба 78 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ранее проведенными проверками ответчику напротив было указано на завышение стоимости реализации сувенирной продукции. Прямой материальный ущерб работодателю не причинялся, фактически заявлены требования о взыскании недополученных доходов (упущенной выгоды), который в соответствии с требованиями законодательства взысканию не подлежит. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (статья 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с сентября 2011 года непрерывно проходит службу в уголовно-исполнительной системе. 

Приказом № 500-лс от 23.12.2020г. ФИО2 назначена на должность начальника отдела организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 04.12.2020 года, что подтверждается выпиской из приказа. 

13 мая 2024 г. ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность начальника отдела организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в соответствии с которой начальник отдела отвечает, в том числе, за обоснованность перспективных и текущих планов, применения цен на выпускаемую продукцию и оказываемые услуги. 

Приказом врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия № 565 от 08.10.2024г. назначена комиссия для проведения служебной проверки по факту реализации продукции ФКУ ИК-№ по ценам ниже себестоимости на сумму 78 300 рублей, в составе: главного бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4, начальника финансово-экономического отдела УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, начальника отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 ФИО7, подтверждающих ознакомление членов комиссии с указанным приказом, истцом суду не представлено.

01.11.2024г. утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому факт реализации продукции сувенирного участка по ценам ниже себестоимости на сумму 102 900 рублей является подтвержденным. С учетом внесения среднемесячного заработка экономистом ФИО3 в размере 24 600 рублей, общая сумма реализации продукции ниже себестоимости составила 78 300 рублей. 

Согласно заключению о результатах служебной проверки, у ответчика ФИО2 отбирались письменные объяснения по факту реализации продукции сувенирного участка по ценам ниже себестоимости. 

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что за нарушение дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 4, 13, 15, 18, 22, 40 должностной инструкции, утвержденной 25.09.2023г., в части руководства отделом в пределах представленных прав, подбора в установленном порядке и осуществлении расстановке и перемещении работников отдела, по результатам производственно-хозяйственной деятельности ежеквартального составления анализа хозяйственной и финансовой деятельности, осуществлении разработки отпускных цен на готовую продукцию и оказываемые услуги, необходимые для исполнения договорных обязательств, анализа производственно-хозяйственной деятельности учреждения, в том числе внутренней продукции (работ, услуг) и отраслям производства, на ФИО2, начальника отдела организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных было наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор (приказ № 25-к от 16.02.2024г.).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия материала служебной проверки заключения по факту реализации продукции ФКУ ИК-4 по ценам ниже себестоимости, содержащего рапорт и приказ о назначении служебной проверки, объяснение ФИО8, справку-объективку на ответчика, её должностные инструкции, приказ о наложении дисциплинарного взыскания и заключение о результатах служебной проверки. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что калькуляции на выпускаемую сувенирную продукцию в 2023 году были рассчитаны и утверждены в январе 2023 г. В августе 2023 г. была произведена смена дислокации оборудования из неотапливаемого помещения в отапливаемое помещением площадью 445,3 кв.м., что значительно повлияло на затраты выпуска сувенирной продукции. В конце августа было поручено экономисту 1 категории ФИО3 переработать плановые калькуляции в связи с увеличением затрат на отопление помещения и пересмотреть прайс цен на сувенирную продукцию в сторону увеличения затрат на отопление помещения и пересмотреть прайс цен на сувенирную продукцию в сторону увеличения с 01.09.2023 г. В дальнейшем данное указание не проконтролировала. 

В соответствии со статьей 54 Федерального закона 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 

2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020г. № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны, в том числе: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушения условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка в установленный пунктом 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении; по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением, а в случае отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки.

Пунктом 17 Порядка регламентирован срок проведения служебной проверки, который составляет 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства (пункт 21 Порядка).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и распорядительной (пункт 25 Порядка).

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты: совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка; виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка; наличия (отсутствия) связи обстоятельств получения увечья или иного повреждения здоровья сотрудника, гибели (смерти) сотрудника с исполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в УИС; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о: применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания; возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником (при служебной проверке обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС); мерах по устранению выявленных недостатков или о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ; рекомендациях предупредительно-профилактического характера; передаче материалов служебной проверки в органы прокуратуры Российской Федерации или в правоохранительные органы Российской Федерации для принятия процессуального решения (в случае обнаружения в действиях сотрудника (сотрудников) признаков состава преступления или административного правонарушения); проведении ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС; возмещении вреда виновным лицом (лицами); восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан, работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 28 Порядка).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик, являясь начальником отдела организации труда и заработной платы осужденных допустила продажу сувенирной продукции по ценам ниже себестоимости, в результате чего работодателю был причинен материальный ущерб.

Из приведенных выше норм права следует, что доказательством, подтверждающим наличие, характер и размер ущерба, причиненного сотрудником, является заключение служебной проверки. 

Между тем, заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 01.11.2024г. доказательством наличия прямого действительного ущерба, причиненного неправомерными действиями ФИО2 работодателю не является, поскольку не содержит доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что именно в результате незаконных действий ФИО2 учреждению был причинен материальный ущерб, не указано в чем выразились данные действия ответчика, учитывая, что проверка проводилась в отношении нескольких сотрудников не была определена степень вины каждого сотрудника, не указано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба. В нарушение пункта 13 Порядка, ФИО2 не была проинформирована в установленный пунктом 17 Порядка срок об издании приказа о проведении служебной проверки, хотя данная обязанность прямо предусмотрена законом и служит гарантией соблюдения прав и законных интересов работника. Акт об отказе или уклонении работника от ознакомления с приказом не составлялся.

При этом, суд отмечает, что ненадлежащее выполнение ответчиком своих должностных обязанностей по контролю за правильностью калькуляции стоимости производимой продукции не является основанием для возложения на неё материальной ответственности в размере заявленного истцом ущерба, поскольку юридическим значимыми обстоятельствами для привлечения работника к материальной ответственности является наличие ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, его вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, размер которого должен быть установлен исходя из конкретного действия (бездействия) работника и степени его вины. 

Между тем, доводы истца о противоправности действий ответчика, о доказанности её вины и факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, равно как и прямого действительного ущерба, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Истец в обосновании своих требований ссылается на нормы трудового законодательства, предусматривающие возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, при этом ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему ущерба в виде упущенной выгоды. 

При этом статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем не представлено, тогда как бремя доказывания наличия ущерба, противоправного поведения работника, причинно-следственной связи и вины лежит именно на работодателе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина