72RS0...-18

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 сентября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1 

подсудимой ФИО2, 

защитника Киприна Л.К., 

представившего удостоверение № 443 и ордер № 207228

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО2, ..., судимой:

... Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ... освобождена условно – досрочно на 02 года 04 месяца 29 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 19 октября 2018 года, ФИО2, находясь в ..., решила похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 19 октября 2018 года, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно. из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате, тайно похитила золотые изделия, а именно: золотой браслет 585 пробу, стоимостью 40000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; пару золотых серег 585 пробы, стоимостью 30000 рублей; одну золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 16800 рублей; перстень золотой 585 пробы, стоимостью 15000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 10000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; подвеска золотую 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 4000 рублей; подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 4500 рублей; подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, а всего золотых изделий на общую сумму 186 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

Похищенное имущество ФИО2 обратила в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 186 300 рублей, который для потерпевшей является значительным, учитывая значимость похищенного и материальное положение потерпевшей, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет 8000 рублей в месяц. 

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в состоянии беременности, состояние здоровья( наличие заболевания) малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление и ранее была осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2011 года за умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в ее действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, ..., добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание, что в течении оставшейся не отбытой части наказания, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, суд, с учетом личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличия на иждивении пятерых малолетних детей, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что нет оснований для отмены условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 и считает возможным сохранить условно – досрочное освобождение в отношении ФИО2 по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2017 по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2011 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Суд прекращает производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба в размере 186300 рублей, поскольку гражданский иск подсудимой возмещен в полном объеме и потерпевшая( гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно - досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2017 г., по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2011 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения имущественного ущерба 186300 рублей, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «TOYOTA CAMRI», возвращенный ФИО4 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении; запись с камеры видеонаблюдения, фотографии хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова