Дело № 1-592/23

УИД 23RS0040-01-2023-005418-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, 

представившего удостоверение № 7430 и ордер № 121668, выданный НО «КА КК «АдвокатПроф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 19 мая 2023 года, около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на трамвайной остановке, расположенной на пересечении ул. Северной и ул. Коммунаров в г. Краснодаре, по направлению движения трамвая в сторону ул. Хакурате, на скамейке обнаружил мобильный телефон «iPhone 12 Green 256Gb», принадлежащий Потерпевший №1, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, похитил указанный мобильный телефон «iPhone 12 Green 256Gb», стоимостью 42 000 рублей, на который был надет прозрачный силиконовый чехол, не имеющий материальной ценности, и защитное стекло, не имеющее материальной ценности, а также установлена сим-карта с абонентским номером №, также не имеющая материальной ценности. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым до конца реализовав свой преступный умысел и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару и сообщила, что 19 мая 2023 года, в 18 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь на трамвайной остановке по ул. Северная/Коммунаров, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе зеленого цвета (IMEI №), который Потерпевший №1 оставила на лавочке. Данный мобильный телефон оценивает в 40 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25 мая 2023 года, свидетель ФИО2 опознала в ФИО1 лицо, которое она видела 19.05.2023 около 18 часов 30 минут на трамвайной остановке по ул. Северной в г. Краснодаре. Опознала по внешнему общему виду, одежде, телосложению. Одежда была на вид та же (л.д. 74-79).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25 мая 2023 года, потерпевшая Потерпевший №1 опознала в ФИО1 лицо, которое она видела 19.05.2023 около 18 часов 20 минут – 18 часов 30 минут находилось на трамвайной остановке на пересечении улиц Северной и Коммунаров в г. Краснодаре. Опознала по одежде, щетине, прическе и телосложению (л.д. 80-85).

Протоколом очной ставки от 25 мая 2023 года, проведенному между свидетелем ФИО7 и подсудимым ФИО1, в ходе которой ФИО7 и ФИО1 знакомы около года, неприязненных отношений между ними. Также ФИО7 пояснила, что мобильный телефон «iPhone 12 Green 256Gb 21 мая 2023 года ей подарил ФИО1, сказав, что нашел его. Подаренный телефон она положила в сумку и уехала на работу. ФИО1 отрицал, пояснил, что телефон ФИО7 не дарил, на что ФИО7 пояснила следователю, что ФИО1 дает ложные показания. Кроме того, ФИО1 пояснил следователю, что в период времени с 19 мая 2023 года по 25 мая 2023 проживал по адресу: 

<

...>, не помнит, виделся ли 21 мая 2023 года с ФИО7 и была ли в это время она у него дома (л.д. 71-73).

Протоколом выемки от 25 мая 2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО7 был изъят «iPhone 12 Green 256Gb» в силиконовом чехле прозрачно-зеленого цвета, имеющий № (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен изъятый, в ходе производства выемки от 25 мая 2023 года, у свидетеля ФИО7 мобильного телефона «iPhone 12 Green 256Gb». В ходе осмотра были установлены его идентификационные данные: IMEI1 №, IMEI2 № (л.д. 92-95).

Протоколом выемки от от 26 мая 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты коробка от похищенного мобильного телефона «iPhone 12 Green 256Gb», провод зарядного устройства «Apple», скрепка для сим-карты и кассовый чек (л.д. 101-104).

Протоколом осмотра предметов и документов от 26 мая 2023 года, согласно которому, были установлены идентификационные данные похищенного мобильного телефона:EID 89049032006008882600104527943673, SerialNo. FFXF705Q0F18, IMEI/MEID №, IMEI2 №. Также было установлено, что мобильный телефон приобретался 15 мая 2021 года в магазине «МТС» АО «РТК», расположенным по адресу: 

<

...>. Цена покупки указанного мобильного телефона составила 78 651 рубль (л.д. 105-109).

Протоколом выемки от 26 мая 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты скриншоты с данными геолокации похищенного мобильного «iPhone 12 Green 256Gb» (IMEI/MEID №, IMEI2 №) (л.д. 116-119).

Протоколом осмотра документов от 26 мая 2023 года, согласно которого, был произведен осмотр изъятых 26 мая 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов с данными геолокации похищенного мобильного «iPhone 12 Green 256Gb» (IMEI/MEID №, IMEI2 №), которым установлено его местонахождение, в том числе, по адресу регистрации и проживание ФИО1 (л.д. 137-140).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 мая 2023 года, в 18 часов 30 минут, Потерпевший №1 находилась на трамвайной остановке на пересечении ул. Северной и ул. Коммунаров в г. Краснодаре по направлению следования трамвая в сторону ул. Хакурате. Совместно с Потерпевший №1 находилась её подруга ФИО2. В какое-то время у Потерпевший №1 поднялось давление, началось головокружение и пошла кровь из носа, она положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 12 Green 256Gb» в корпусе зеленого цвета и сумку на скамейку на указанной трамвайной остановке, затем достала влажные салфетки из сумки, чтобы привести себя в порядок. Когда подошел трамвай, следующий по маршруту «2», Потерпевший №1 с подругой зашли в него и поехали. Примерно через 10 минут потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила, что мобильного телефона у нее с собой нет. Она спросила у ФИО2, не видела ли она мобильный телефон, после чего она вспомнила, что оставила его на скамейке на трамвайной основке. ФИО2 позвонила на абонентский номер Потерпевший №1, но телефон был уже выключен, несмотря на то, что заряд батареи был более 50 процентов. Потерпевший №1 поняла, что телефон кто-то украл. Приехав домой к ФИО2, Потерпевший №1 с ее компьютера зашла посмотреть местоположение своего телефона, и, введя свой логин и пароль от «iCloud», увидела, что принадлежащий ей мобильный телефон был включен в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...>. Потерпевший №1 стала отслеживать местоположение своего мобильного телефона через «iCloud». Телефон находился по указанному адресу с 19 часов 30 минут 19 мая 2023 года, примерно до 18 часов 00 минут 22 мая 2023 года, после чего переместился по адресу: 

<

...>, и находился там примерно до 12 часов 00 минут 24 мая 2023 года. После этого телефон начал активно двигаться по улицам Сормовской, Новороссийской, Северной, Красной, где остановился в закусочной «Вкусно и Точка», после чего направился в сторону ул. Коммунаров, по трамвайным путям прошел театр Драмы, где свернул на ул. Буденного и после этого снова оказался по адресу: 

<

...>, где находился до 07 часов 10 минут 25 мая 2023 года, после чего по указанному маршруту в обратном порядке направился по адресу: 

<

...>, где был обнаружен сотрудниками полиции у ранее незнакомой Потерпевший №1 гражданки. Скриншоты с перемещениями мобильного телефона находятся в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «iPhone 14 ProMax» (IMEI №). Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она уверена, что оставила телефон именно на трамвайной остановке при указанных обстоятельствах, при этом из подозрительных людей ей хорошо запомнился мужчина бомжеватого вида, который сидел на скамейке этой же остановки недалеко от Потерпевший №1, находился в состоянии явного алкогольного опьянения. Мужчина был на вид около 55 лет, плотного телосложения, с плотным лицом, с неопрятной щетиной черного цвета, волос темный, средней длины, рост Потерпевший №1 сказать затрудняется, так как он сидел, а не стоял, был одет в джинсовую куртку и подранные спортивные брюки. При встрече данное лицо Потерпевший №1 с уверенностью опознает. Таким образом, действиями неустановленного лица, похитившего принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, последней причинен имущественный ущерб, который она оценивает в 40 000 рублей, что является для нее значительным имущественным ущербом, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 42 000 рублей (л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 мая 2023 года, в 18 часов 30 минут, ФИО2 находилась на трамвайной остановке на пересечении ул. Северной и ул. Коммунаров в г. Краснодаре по направлению следования трамвая в сторону ул. Хакурате совместно со своей подругой Потерпевший №1. У последней поднялось давление и пошла кровь из носа. В этот момент она потянулась к сумке, чтобы достать салфетки, выложила при этом из сумки мобильный телефон «iPhone 12 Green 256Gb» в корпусе зеленого цвета на скамейку, положив его рядом с сумкой, достала влажные салфетки из сумки и привела себя в порядок. Фактически сразу в этот момент подошел трамвай, следующий по маршруту «2», который был нужен ФИО2 и Потерпевший №1, на котором они уехали. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 спросила у ФИО2, не видела ли она ее мобильный телефон, на что ФИО2 ответила, что нет. Они вспомнили, что когда подъехал трамвай, то Потерпевший №1 взяла сумку, а телефон взять забыла, после чего они зашли в трамвай. ФИО2 позвонила на абонентский номер Потерпевший №1, но телефон был уже выключен. Приехав домой к ФИО2, Потерпевший №1 с ее компьютера зашла посмотреть местоположение своего телефона и, введя свой логин и пароль от «iCloud», увидела, что принадлежащий ей мобильный телефон был включен в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...>. В дальнейшем Потерпевший №1 продолжила отслеживать местоположение своего телефона и сообщать об этом сотрудникам уголовного розыска, проводившим проверку по ее заявлению о хищении мобильного телефона, в результате чего, 25 мая 2023 года телефон был найден у какой-то, ранее незнакомой ФИО2 и Потерпевший №1 женщины. ФИО2 пояснила, что Потерпевший №1 оставила телефон на трамвайной остановке при вышеуказанных обстоятельствах. На этой же остановке был мужчина неблагополучного вида, который сидел на скамейке остановки, покачиваясь ввиду алкогольного опьянения, что было явно ввиду исходившего от него запаха. Он сидел недалеко от Потерпевший №1 Мужчине на вид около 50-60 лет, довольно плотного телосложения, волосы были черными, средней длины, щетина и волосы неопрятные. Рост сказать ФИО2 затрудняется, так как мужчина сидел на скамейке и при ней с Потерпевший №1 не вставал. Мужчина был одет в джинсовую куртку и спортивные брюки темно-синего цвета. При встрече данного мужчину ФИО2 его опознает. ФИО2 полагает, что телефон мог похитить именно он (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 мая 2023 года в вечернее время ее знакомый ФИО1, которого ФИО7 знает примерно год, подарил ей мобильный телефон «iPhone 12 Green 256Gb», имеющий №, пояснив, что он его нашел, о краже не сообщал, приняла подарок, в связи с тем, что не знает уголовное законодательство. Познакомились они на рынке, поддерживают дружеские отношения, периодически ФИО7 бывает у него дома в гостях. Проживает ФИО1 по адресу: 

<

...>. Номер квартиры ФИО7 не знает. В момент дарения телефон был выключен. Когда ФИО7 его включила, то обнаружила, что он защищен паролем, который ни ФИО7, ни ФИО1, не знали. Подаренный последним мобильный телефон ФИО7 просто носила с собой, в том числе, когда ездила по адресу: 

<

...>. Умысла на присвоение похищенной вещи у ФИО7 не было, сбыть его ФИО1 ее не просил. Также пояснила, что мобильный телефон находится при ней, и она готова добровольно предоставить его для производства выемки (л.д. 64-66).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей, потерпевшей не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества, которая составляет 40 000 рублей, с учётом материального положения потерпевшей, заработная плата которой составляет 42 000 рублей, является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания, без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % от его заработка.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал по Центральному внутригородскому округу г. Краснодару ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; мобильный телефон «iPhone 12 Green 256Gb», имеющий IMEI1 №, IMEI2 №, коробка от мобильного телефона «iPhone 12 Green 256Gb» (EID 89049032006008882600104527943673, SerialNo. FFXF705Q0F18, IMEI/MEID №, IMEI2 №); провод зарядного устройства «Apple»; скрепку для извлечения сим-карты; кассовый чек от 15 мая 2021 года о приобретении мобильного телефона «iPhone 12 Green 256Gb», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев