РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-391/2024 по административному иску АО «ОТП» Банк к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП» Банк обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7 и ФИО1 по ЧР с административным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО7, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы МВД ФИО3 с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД ФИО3 с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актахв гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание ФИО1 административного истца – АО «ОТП Банк» не явился. В своем административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 административного истца и в обоснование своих требований указал, что в Шейх-Мансуровское РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-№-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 3035031783 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом возложенного законом бремени доказывания наличия уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок на судебного пристава-исполнителя, ФИО1 административного истца утверждает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых исполнительных действий и не применил необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в результате чего остаются нарушенными права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО1 РФ по ЧР ФИО7, у которого, согласно сведений официального сайта ФССП ФИО3 находится указанное исполнительное производство, в судебное заседание не явился, несмотря на его неоднократное надлежащее уведомление судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией и полученными согласно отчетам об отслеживании отправлений с официального сайта АО «Почта ФИО3» заблаговременно, отзывов на иск и документов в опровержение предъявленных административных исковых требований не представил, об отложении слушания дела не просил, иных ходатайств не заявил.

ФИО1 по Чеченской Республике и заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также не явились в судебное заседание. ФИО1 по Чеченской Республике направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки в судебное заседание заинтересованного лица суду неизвестно. Заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.

Огласив административный иск, исследовав иные материалы административного дела, суд по ходатайству административного истца и при отсутствии возражений ответчиков и заинтересованных лиц находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по представленным документам и приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Административный истец утверждал, что судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО1 по ЧР допущено незаконное бездействие и не приняты необходимые меры принудительного исполнения, что к нему не поступали средства и процессуальные документы на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок.

Из исследованных в суде материалов дела и сведений с официального сайта ФССП ФИО3 установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от 21.12.2023№У-0001047302-0, выданный нотариусом ФИО6, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору № и находится у судебного пристава-исполнителя ФИО7

При этом доказательств законности и обоснованности оспариваемого административным истцом бездействия либо доказательств совершения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий в рамках указанного исполнительного производства, либо уважительности причин неисполнения судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7 в суд не представлено, как не представлено материалов указанного исполнительного производства, то есть административным ответчиком не исполнена его процессуальная обязанность представления доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Исследованные в суде материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». 

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7 и возложением на него обязанности устранения выявленных нарушений. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП» Банк к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО7, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы МВД ФИО3 с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.12.2023г. по 25.03.2024г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД ФИО3 с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.