Дело №1-210/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 08 апреля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием: помощника прокурора г.Миасса Пименова В.А.,

подозреваемой ФИО6,

защитника адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО6, родившейся ДАТА в АДРЕС, ..., проживающей и зарегистрированной по АДРЕС, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО2, была вызвана для дачи показаний, в помещении кабинета АДРЕС 21 июля 2018 года была допрошена следователем СО по городу Миасс СУ СК РФ по Челябинской области ФИО3 Перед началом допроса ФИО7 были разъяснены ее права и обязанности, а также положения ст. ст. 307, 308 УК РФ. В ходе допроса ФИО6 изобличала в преступных действиях ФИО2 и ФИО4, указанные показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте и на очных ставках между ней и ФИО2 и ФИО4 

В последующем, 15 октября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания в Миасском городском суде по адресу: 

<

...>, ФИО6 перед началом ее допроса был разъяснен гражданский долг и обязанность правдиво рассказать всё известное по рассматриваемому делу в отношении ФИО4 и ФИО2, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее была отобрана подписка. 

Несмотря на это, ФИО6 с целью воспрепятствования осуществления правосудия, полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в суде, в силу наличия дружеских отношений с подсудимым ФИО2 умышленно избрала позицию защиты ФИО2 от обвинения, желая, чтобы последний избежал уголовную ответственность, осознавая, что её показания не соответствуют действительности, умышленно суду дала заведомо ложные показания об известном ей преступлении и лице его совершившем. Приговором Миасского городского суда от 25 декабря 2018 года ФИО4 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ. Суд не нашел оснований доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку её доводы о том, что 25 марта 2018 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут около АДРЕС она действий ФИО2 по избиению потерпевшего ФИО5 не наблюдала, суд расценил как желание помочь подсудимому, поскольку последний приходится ей другом. 

Таким образом, ФИО6 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Подозреваемая ФИО6, признавая вину, и ее защитник Менгард Т.И. просят ходатайство следователя удовлетворить. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО6 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Судом установлено, что ФИО6 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Она не оспаривает факта дачи заведомо ложных показаний в суде. При этом она свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершенное преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий, а также причинение ущерба иным лицам, прекращение дела не ущемляет права других лиц 

Суд учитывает также, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением судебного штрафа. При принятии решения суд также учитывает данные о личности ФИО6, которая положительно характеризуется, занята обучением, молодой возраст, проживает с семьей.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6 и ее семьи, отсутствие заработка в связи с обучением.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО6 судебный штраф в размере десяти тысяч рублей.

Установить ФИО6 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО6 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить. 

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 127-129)- оставить в деле. 

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), .... 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.