Судья – Хазиков А.А. Дело № 22-1490/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Мазника В.В.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Мазника В.В., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2025 года, которым в отношении: 

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Мазника В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Мазник В.В., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый ...........1 ранее неоднократно являлся по вызову к следователю, не предпринимал попыток скрыться. Кроме того, следствием не представлено доказательств того, что ...........1 может скрыться, оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для избрания в отношении ...........1 наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, а также судом не рассмотрено заявленное стороной защиты ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Мазником В.В. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... соответствующим постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.1731; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 УК РФ. 

.......... по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.1731; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется ...........1, относятся к преступлениям экономической сферы, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении, однако у него отсутствуют постоянный и легальный источник дохода.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ...........1, хоть и имеет ряд данных, характеризующих его положительно, однако, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, он, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о наличии у обвиняемого жилого помещения, в котором ...........1 может находиться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступных деяний, в совершении которых он обвиняется, тяжесть предъявленного ...........1 обвинения и данных о его личности, также как суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку нахождение обвиняемого под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленным в суд материалом.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что хотя преступления, в совершении которых обвиняется ...........1, сопряжены с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, однако ст.187 УК РФ, в совершении которой он обвиняется, не входит в перечень преступлений, указанный в ч.11 ст.108 УПК РФ, соответственно оснований для применений данной правовой нормы не имеется.

Доводы защиты о том, что ...........1 был осведомлен о возбуждении уголовного дела, являлся на допросы, не скрывался, принимаются судом во внимание, однако ранее он допрашивался в качестве свидетеля в рамках другого уголовного дела, а в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких преступлений, что существенно увеличивает риски совершения им действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мазника В.В. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Мазника В.В. об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мазника В.В. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак