Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 20 июля 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием прокурора Бендилиани К.З.

при секретаре Акишевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-659/17 по исковому заявлению ФИО12 ФИО31 к ФИО16 ФИО33, ФИО48 ФИО34, ФИО18 ФИО35, ФИО47 ФИО36, ФИО18 ФИО37 о выселении со встречным иском ФИО16 ФИО38 к ФИО12 ФИО39, нотариусу г.Чапаевска ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным в части договора дарения квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в Чапаевский городской суд с иском к ФИО16 ФИО40, ФИО16 ФИО41, ФИО16 ФИО42 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. С учетом уточнений просила суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>63.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования требованиями о выселении ФИО18 ФИО43 ФИО18 ФИО44 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>63.

В обоснование исковых требований ФИО12 указала, что на основании договора дарения квартиры от 

<

Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>63. В феврале 2017 года прежний собственник квартиры ФИО4 умерла. После её смерти ответчики незаконно вселились в квартиру истца, проживают в ней, чем нарушают её право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Ответчик ФИО16 предъявила встречный иск к ФИО12, нотариусу г.Чапаевска ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным в части договора дарения квартиры.

В обоснование встречных исковых требований ФИО16 указала, что ФИО4 приходится ей бабушкой по линии отца. При жизни ФИО4, её супругу ФИО45. принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>63. 

<

Дата обезличена> нотариусом 

<

Адрес обезличен> было удостоверено завещание ФИО5 и ФИО4, по которому принадлежащие им доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, они завещают ФИО7. 

<

Дата обезличена> умер дядя истца ФИО3. После его смерти ФИО5 и ФИО4 приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом. 

<

Дата обезличена> умер ФИО5. После его смерти она переехала жить к своей бабушке в квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>63 и стала проживать там со своей семьей. В конце декабря 2016 года стало известно, что квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>63 принадлежит ФИО6. При проведении проверки по данному факту ФИО4 поясняла, что никаким образом не желала и не отчуждала свою квартиру ФИО6. Она продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги, делала в квартире ремонт. С учетом дополнений просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО5, умершего 

<

Дата обезличена>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

Адрес обезличен> Борминской ФИО46 

<

Дата обезличена> реестр 

<

Номер обезличен>, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО2 

<

Дата обезличена> реестр 

<

Номер обезличен>, и признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5. 

В судебном заседании истец ФИО12 заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признает. В обоснование пояснила, что со ФИО4, ФИО5 знакома с 2002 года, помогала им. После смерти их сына ФИО3 занималась организацией похорон. 

<

Дата обезличена> умер ФИО5. После похорон оставалась со ФИО4. Она жила в квартире по 

<

Адрес обезличен>63 в 

<

Адрес обезличен> одна. До декабря 2016 года ухаживала за ней, возила в больницу, покупала лекарства, убирала квартиру, пока её сын ФИО11 не узнал, что квартиру бабушка подарила ей. При жизни ФИО4 не хотела говорить родственникам, что подарила квартиру. Когда умер ФИО5, ФИО4 обратилась к ней за помощью в оформлении наследства. Они вместе ездили к нотариусу, собирали необходимые документы. ФИО4 предложила переоформить квартиру на истицу, на что та согласилась. ФИО4 была обижена на родственников, никогда ни о чем их не просила и не хотела им ничего оставлять. ФИО7 знала о завещании, но не хотела заниматься оформлением наследства после смерти ФИО5, поскольку у неё не было денег. Считает, что ФИО7 не приняла наследство после смерти ФИО5. Просит суд в удовлетворении иска отказать, её исковые требования о выселении ответчиков из квартиры по 

<

Адрес обезличен>63 в 

<

Адрес обезличен> удовлетворить. 

Ответчик ФИО16, действующая лично и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы в гражданском процессе представляет ФИО17, действующая на основании доверенности.

Представитель ответчика(истца по встречному иску) ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддерживает, дополнительно пояснила, что ФИО16 фактически приняла наследство после смерти деда ФИО5. Она вместе со своей дочерью ФИО9 взяли над бабушкой опеку, всегда были рядом, заходили к ней каждый день, оставались ночевать. О наличии завещания ФИО5 ФИО7 известно не было, нашли его, когда разбирали вещи бабушки после её смерти. Тем не менее, после смерти дедушки она выплатила его долги, образовавшиеся в связи с организацией похорон ФИО3. Долговую расписку уничтожила, поскольку долг был возвращен. В квартире по 

<

Адрес обезличен>63 а 

<

Адрес обезличен> производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В настоящее время в квартире по 

<

Адрес обезличен>63 в 

<

Адрес обезличен> проживают ФИО7, её несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО10 и гражданский супруг ФИО8. Просит суд в удовлетворении иска ФИО6 о выселении их из спорной квартиры отказать. Требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик нотариус 

<

Адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, передана в собственность по 1/3 доле каждому ФИО4, ФИО5 и ФИО3(л.д.91 т.1).

Из материалов наследственных дел(л.д.156-216 т.1) следует, что после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, по заявлению матери наследодателя- ФИО4 от 

<

Дата обезличена> заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>. Наследниками являются по закону –мать ФИО4, отец –ФИО5. 

После смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, матери наследодателя ФИО4 

<

Дата обезличена> нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую долю из одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63.

ФИО5 умер 

<

Дата обезличена>, о чем выдано свидетельство о смерти 

<

Дата обезличена> ОЗАГС городского округа Чапаевск Управления ЗАГС 

<

Адрес обезличен>.

После смерти ФИО5, умершего 

<

Дата обезличена>, по заявлению супруги наследодателя ФИО4 заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>. Наследником по закону является супруга ФИО4.

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит их трех шестых долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, в том числе 1/6 доля наследственного имущества, принадлежащая ФИО3, умершему 

<

Дата обезличена>, наследником которого был его отец ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, денежных вкладов и компенсаций по ним.

После смерти ФИО5, умершего 

<

Дата обезличена>, супруге наследодателя ФИО4 

<

Дата обезличена> нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на три шестые доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63.

Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Чапаевского отдела Управления Росреестра(л.д.86-97 т.1).

На основании договора дарения квартиры от 

<

Дата обезличена> ФИО4 подарила, а гр.ФИО6 приняла в дар принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63(л.д.83-84 т.1). Право собственности истца на объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано, о чем суду предоставлены копии материалов дела правоустанавливающих документов Чапаевского отдела Управления Росреестра(л.д.79-85 т.1). 

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО4 и ФИО5 при жизни принадлежащие им доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, завещали внучке ФИО7. о чем составили завещания(л.д.219-220 т.1). Завещания от имени ФИО4, ФИО5, удостоверенные 

<

Дата обезличена> нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО19 по реестру 2-3826, 

<

Номер обезличен>, не отменялись и не изменялись(л.д.218 т.1).

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчиком по встречному иску ФИО12 не оспаривается, что ФИО7 является наследником по завещанию после смерти ФИО5, умершего 

<

Дата обезличена>. Также не оспаривается, что дочь ФИО7 –ФИО9 проживала вместе с ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>63.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 её сноха. Последние три года они живут семьей по 

<

Адрес обезличен>63 в 

<

Адрес обезличен> в квартире бабушки. Её дочь ФИО15 после смерти дедушки проживала с бабушкой постоянно. Когда погиб ФИО3, ФИО5 попросил у неё в долг на похороны сына 50 000 рублей. Вскоре после этого он умер. В течение года ФИО7 отдавала долг дедушки, после чего его долговая расписка была возвращена.

Показания свидетеля являются последовательными, подтверждаются представленными письменными доказательствами, подтверждающими расходы ФИО5 на организацию похорон и оплату ритуальных услуг (л.д.30-33 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 суду известно, что ФИО4 и ФИО7 поддерживали родственные отношения, ФИО13 ходила к бабушке, бабушка приходила к ним на работу. Когда ФИО4 заболела, ФИО7 с семьей переехала к ней и до настоящего времени живет в квартире бабушки.

Показания свидетелей истца ФИО20, Свидетель №6, ФИО21, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №2 данные обстоятельства не опровергают, а лишь подтверждают знакомство ФИО4 с ФИО6 и оказание ею помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что на вопрос ФИО4 о том, когда они с ФИО7 пойдут оформлять наследство после смерти ФИО5, последняя ответила: «Живешь и живи».

Указанные свидетелем сведения подтверждают наличие правопритязаний со стороны ФИО7 на имущество ФИО5 и признание ФИО4 данного факта.

Именно ФИО7 за свой счет произвела расходы на организацию похорон ФИО5, о чем суду предоставлен счет на оплату ритуальны услуг от 

<

Дата обезличена> (л.д.34 т.2).

Из материалов проверки по факту смерти ФИО4(л.д.64-78) КРСП 

<

Номер обезличен>пр-17 от 

<

Дата обезличена> следует, что о происшествии 

<

Дата обезличена> в первую очередь проинформировали ФИО7.

Из материалов проверки по заявлению ФИО7 КУСП 

<

Номер обезличен> от 3-.12.2016 года судом установлено, что ФИО7 об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, стало известно лишь в декабре 2016 года.

Опрошенная 

<

Дата обезличена> ФИО4 поясняла, что ФИО6 стала приходить к ней после смерти мужа, ухаживать за ней стала три месяца назад. Квартиру ФИО14 она не дарила, никаких заявлений не писала.

Опрошенная при проведении проверки ФИО6 также пояснила, что ей ничего неизвестно об отчуждении ФИО4 свое квартиры. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что, являясь наследником по завещанию после смерти ФИО5, ФИО7 фактически приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатила за свой счет долги наследодателя.

В силу положений ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Суд учитывает, что ФИО7 не является родной внучкой ФИО5.

Вместе с тем, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя(статья 1131 ГК РФ).

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При изложенных обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО2 

<

Дата обезличена> реестр 

<

Номер обезличен>, ФИО4 на имущество наследодателя ФИО5, состоящее из трех шестых долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, является недействительным.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО2 

<

Дата обезличена> реестр 

<

Номер обезличен>, после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, на наследство, состоящее из ? доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63.

Судом установлено, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти сына ФИО3, в установленном порядке приняла наследство.

Свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, выдано нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО2 после смерти ФИО3 в соответствии с требованиями закона. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В силу положений ст.166,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая требования истца по встречному иску о признании сделки недействительной, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенная ФИО4 сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заключенная 

<

Дата обезличена> с ФИО6 в части ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, в том числе 1/6 доля наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, умершему 

<

Дата обезличена>, наследником которого он являлся, не соответствует закону и является недействительной в силу признания её таковой судом. 

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно принадлежности ФИО7 по праву наследования после смерти ФИО5 имущества, состоящего из трех шестых долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, исковые требования ФИО6 о выселении ФИО7 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также не основанными на фактических обстоятельствах дела и не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, ответчика ФИО11.

Сам ФИО11 в судебном заседании пояснял, что не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире по 

<

Адрес обезличен>63 в 

<

Адрес обезличен> нет. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании утверждает, что в спорной квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>63, проживают ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО10.

Доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО12 согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не давала.

То обстоятельство, что ответчик ФИО18 является членом семьи сособственника спорной квартиры- гражданским мужем ФИО9, в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для его вселения в спорное жилое помещение без согласия истца.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежат удовлетворению частично, в части выселения ФИО8 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 246, 1112,1153 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 ФИО49 к ФИО12 ФИО50, нотариусу г.Чапаевска ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным в части договора дарения квартиры удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО16 ФИО51 наследства после смерти ФИО5, умершего 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

Адрес обезличен> Борминской ФИО52 

<

Дата обезличена> реестр 

<

Номер обезличен>, ФИО4 на имущество наследодателя ФИО5, состоящее из трех шестых долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>63.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО54 ФИО53 и ФИО6 в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5. 

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Исковые требования ФИО12 ФИО55 к ФИО16 ФИО56, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО18 ФИО57 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

<

Адрес обезличен>