Дело № 2-2396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый, в размере 350760 руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА. В целях обеспечения возврата выданного кредита ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-фз приобретаемого имущества – автомобиля Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый. По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик, заключив кредитный договор, неоднократно не исполнял его должным образом, а затем прекратил погашение кредита, в связи с чем за ФИО1 оглы образовалась задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 305349 руб. 50 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 215651 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 850 руб. 79 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65205 руб. 36 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14147 руб. 16 коп., штрафы на просроченный кредит – 7211 руб. 12 коп., штрафы на просроченные проценты – 2283 руб. 17 коп. Поскольку ФИО1 оглы на протяжении длительного времени не погашает долг и проценты по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 797000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 12253 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 оглы был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый, в размере 350760 руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком.

Согласно условиям указанного кредитного договора (п.9) заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств автомобиля (л.д.34). 

В целях обеспечения возврата выданного кредита ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-фз приобретаемого имущества – автомобиля Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый, залоговой стоимостью 842000 руб. (п.2.1 договора залога).

Согласно условиям кредитного договора (пункт 6), ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается копией договора, подписанного ответчиком. 

Кроме того, согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как видно из истории погашения кредита ответчик ФИО1 оглы производил погашение суммы долга и уплату процентов нерегулярно и с нарушением графика погашения кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, выполненному арифметически верно, по состоянию на 20.08.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 305349 руб. 50 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 215651 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 850 руб. 79 коп., долг по погашению кредита 9просроченный кредит) – 65205 руб. 36 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14147 руб. 16 коп., штрафы на просроченный кредит – 7211 руб. 12 коп., штрафы на просроченные проценты – 2283 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 оглы, заключив кредитный договор с банком, исполняет его не надлежащим образом, не возвращает в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанные в расчете, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по данному кредитному договору от 16.02.2017г. в размере 305349 руб. 50 коп.

В силу ст. 334 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, действующего с 01.07.2014г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 349 и 350 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013г. N 367-ФЗ, действующего с 01.07.2014г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-фз приобретаемого имущества – автомобиля Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый, залоговой стоимостью 842000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства по состоянию на 08.09.2018г. владельцем указанного автомобиля по-прежнему является ФИО1 оглы (л.д.125).

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 указанного договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества (л.д.37).

Согласно отчета об оценке от 17.08.2018г. рыночная стоимость автомобиля Kia Optima, год выпуска 2013, составляет 797000 рублей (л.д.41-82).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно залоговой стоимости автомобиля, определенной в отчете об оценке.

В силу ст. 340 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, действующего с 01.07.2014 г.) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по кредитному договору от 16.02.2017г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 оглы, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА имеется задолженность по погашению кредита на общую сумму 305349 руб. 50 коп., которая образовалась вследствие неисполнения заемщиком ФИО1 оглы своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему, а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, суд полагает возможным в погашении указанной задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, то есть на автомобиль Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый, принадлежащий ответчику ФИО1 оглы, путем продажи на публичных торгах.

Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора от 16.02.2017г. на приобретение транспортного средства и залоге, заемщик передал в залог банку транспортное средство Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый с установлением согласно отчета об оценке стоимости автомобиля в размере 797000 руб., а поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 оглы следует взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12253 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ф от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 305349 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253 руб. 50 коп., а всего 317603 руб. 

В погашение взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога автомобиль Kia Optima, год выпуска 2013, идентификационный №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый, принадлежащий ФИО1 оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 797000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева