Дело № 2-2427/2021

25RS0029-01-2021-004285-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договорам кредитования наследодателя

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «XXXX» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГ ФИО3 (заемщика по договорам кредитования, заключенных с ПАО «XXXX») задолженность в сумме 18303,43 руб. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX, расходы по уплате госпошлины в размере 732,14 руб.; задолженность в сумме 43487, 21 руб. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX, расходы по уплате госпошлины в размере 1504,62 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по данным кредитным обязательствам сформирована в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитов и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX составляет 18303,43 руб., из которых задолженность по основному долгу 13393,48 руб., задолженность по процентам 4909,95 руб. Задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX составляет 43487,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 36796,75 руб., задолженность по процентам 6690,46 руб. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело к ее имуществу. Наследники умершей, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Первоначально настоящий иск был заявлен к ФИО1, как к предполагаемому наследнику умершего заемщика. ДД.ММ.ГГ судом в качестве соответчика привлечен второй наследник умершей - ФИО2

Представитель истца ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлением неоднократно. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что по договору кредитования XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. на срок до востребования с уплатой за пользование кредитом процентов в порядке и размере установленных договором. По договору кредитования XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 87100 руб. на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в порядке и размере установленных договором. 

Условия по предоставлению кредитов банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выписками из лицевого счета, открытых на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 умерла (актовая запись о регистрации смерти Управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа от 02.03.2018 №421).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что платежи по кредитам умершего заемщика не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность:

по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX составляет 18303,43 руб., из которых задолженность по основному долгу 13393,48 руб., задолженность по процентам 4909,95 руб.;

по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX составляет 43487,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 36796,75 руб., задолженность по процентам 6690,46 руб. 

Задолженность сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Проверив представленные истцом расчеты, суд полагает их арифметически верными, и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиками иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО4, после смерти ДД.ММ.ГГ ФИО3 заведено наследственное дело XXXX. Наследниками по закону являются: супруг – ФИО2, и дочь – ФИО1 В состав наследства наследниками была заявлена 1/2 доля в праве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: XXXX, кадастровой стоимостью с учетом округления 1041412 руб. (кадастровая стоимость всего объекта 2082823 руб.) Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, зарегистрированную на имя ФИО3 на праве общей долевой собственности, наложено ограничение в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГ XXXX, выдавший орган Отдел судебных приставов по УГО УФССП России по Приморскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГ XXXX. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы, наследственное дело не закрыто.

Согласно информации МКП «Партнер» ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: XXXX, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Размер долга по кредитам умершего заемщика находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно взыскивается задолженность соразмерно долям принятого наследства.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договорам кредитования наследодателя – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 18303 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 732 руб. 14 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 43487 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1504 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.