РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-271/2020

18 ноября 2020 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районногосуда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 августа 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению 01 января 2020 года в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании бара-ресторана «Вечерний», расположенном по адресу: 

<

...>, причинил телесные повреждения А., а именно: оттолкнул А., тем самым причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. 

В своей жалобе А. просит постановление мирового судьи отменить, назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. В обоснование жалобы указал, что 01 января 2020 года пришел в бар один, поздравлял всех с Новым годом. Поздравил и девушку, которая пришла с ФИО1 Но ФИО1 стал хватать А. за руки, ударил по лицу. А. защищался, нечаянно порвал цепочку, ФИО1 стал наносить множественные удары, ударил головой А. о стену бара. На вопрос А.: «За что ударил», ФИО1 вновь стал его избивать. Считает, что у ФИО1 были хулиганские побуждения, мировой судья необоснованно вынесла решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, считает, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения из хулиганских побуждений. Кроме того, считает, что причиненные ему телесные повреждения намного тяжелее, чем указано в заключении эксперта. Настаивает на отмене постановления и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав А., судья считает жалобу необоснованной иудовлетворению не подлежащей.

Ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 01 января 2020 года ФИО1 причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль А., выразившиеся в том, что ФИО1 оттолкнул А., причинение же А. побоев ФИО1 мировой судье счел недоказанным. Судья соглашается с данным выводом. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы А. причинены: 

<

данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Причинен 

<

данные изъяты> в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Иных повреждений не установлено. Сомневаться в заключении эксперта у суда оснований нет. 

Пояснения А. о том, что ФИО1 ему были нанесены множественные телесные повреждения, ничем в судебном заседании не подтверждены, напротив опровергнуты материалами дела и объяснениями ФИО1 Свидетелей произошедшего установить не удалось.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

На основании изложенного мировой судья правомерно сделал вывод о доказанности причинения ФИО1 физической боли А., и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Чрезмерно суровым либо излишне мягким не является.

Требования А. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хулиганство суд считает несостоятельными, поскольку по ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственности подлежит лицо, совершившее хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств. Кроме того, подобные уголовные дела являются делами публичного обвинения и возбуждаются руководителем следственного органа или следователем.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 августа 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФоставить без изменения, жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева