Дело № 2а-2158/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001585-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об установлении срока для ее выселения до 23 апреля 2021 года.

В обоснование своих требований указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство и ей /ФИО1/ направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Указанное требование, по видимому, было направлено в рамках исполнительного производства по исполнению решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 18 сентября 2019 года по делу № 2-2661/2019 о признании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> и выселении из него. Она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, судебным приставом исполнителем срок для добровольного исполнения решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород ей не предоставлялся, чем нарушено ее право на добровольное исполнение решения. Она не отказывается от исполнения судебного акта, но при этом настаивает на проведении процедуры исполнения решения в полном соответствии с законом. Согласно полученного ею 26 апреля 2021 года требования судебного пристава об освобождении помещения, освободить жилое помещение необходимо до 23 апреля 2021 года. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по назначению указанного срока прошлой датой незаконно, направлено на применение к ней мер принудительного исполнения и невозможности в добровольном порядке исполнить решение суда. Кроме того, в требовании судебного пристава-исполнителя указан адрес, откуда она подлежит выселению, который не совпадает с адресом, указанным в решении суда. Данное действие судебного пристава направлено на нарушении ее прав, делает незаконным его действия и не способствует исполнению решения суда. Просит суд принять во внимание, что решение суда также вынесено и в отношении больной недееспособной ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4, у которых не имеется иного места жительства. ФИО3 стоит на учете в больнице по указанному адресу и в силу своего заболевания не может самостоятельно менять место постоянного проживания без согласования с врачебными органами. Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем срок до 23 апреля 2021 года для принудительного выселения направлен на нарушение прав недееспособного больного человека ФИО3, не имеющего другого постоянного места жительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направлений судебных извещений. Кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда города Нижний Новгород 

<

адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №, решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 18 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, ФИО1 и ФИО3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО4 выселены из жилого помещения – 

<

адрес>. Также судом постановлено, что решение суда подлежит исполнению не ранее года с момента вступления его в законную силу.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО1 ФИО16 о выселении ее из жилого помещения – 

<

адрес>.

23 марта 2021 года исполнительный лист поступил в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области с заявлением взыскателя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства.

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселить ФИО1 из жилого помещения – 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

На основании части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2021 года ФИО1 разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 31 марта 2021 года, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Должник ФИО1 в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о ее выселении не освободила жилое помещение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 12 апреля 2021 года вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установил должнику новый срок для выселения – до 23 апреля 2021 года. Копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2021 года и требование от 12 апреля 2021 года об освобождении жилого помещения до 23 апреля 2021 года должник ФИО1 получила 21 апреля 2021 года.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 25 марта 2021 года – в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа на исполнение (23 марта 2021 года), должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 31 марта 2021 года, ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель установил новый срок для выселения – до 23 апреля 2021 года, о чем должнику направлено требование, которое получено адресатом 21 апреля 2021 года.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, тем самым, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Также являются законными требования судебного пристава-исполнителя об установлении должнику срока для исполнения решения о выселении до 23 апреля 2021 года, так как должником в добровольном порядке в установленный срок не исполнено требование исполнительного документа.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об установлении срока для выселения до 23 апреля 2021 года.

Доводы административного истца о том, что у нее не имеется другого жилья, суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства судом исследовались при вынесении решения 18 сентября 2019 года, также учитывалось состояние здоровья ФИО3, в связи с чем срок исполнения решения суда определен не ранее года с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнала 31 марта 2021 года, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства. С требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства обратилась 27 апреля 2021 года по истечении 10-тидневного срока на обращение в суд с административным иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием административным истцом суду не представлено, на них истец не ссылается и в административном иске.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действия об установлении срока для выселения до 23 апреля 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Умилина Е.Н.