Дело № 2а-1137/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001507-03)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 июля 2021 г. 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

На исполнении в Шатурском РО СП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО2, в рамках исполнения которого судебным приставом были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником, автомобили легковые: ВАЗ 111960, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, ГАЗ 3110, регистрационный знак №, 1999 года выпуска.

23.06.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд на вышеуказанное имущество взыскание не обращено, в рамках исполнительного производства решение об аресте транспортного средства, решение об его оценке не приняты, арестованное имущество на реализацию не передано. Бездействие судебного пристава-исполнителя не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части обращения взыскания на имущество должника, а именно в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

Административный истец - представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 09.08.2016 вступило в законную силу решение Шатурского городского суда Московской области от 05.07.2016 по гражданскому делу № 2-2488/2016, согласно которому с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2014 в размере 933444 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12534 руб. 50 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Логан, 2014 г.в., цвет красный, идентификационный номер (VI№) №, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 70-71) и заявления взыскателя (л.д. 66-67) судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области 27.09.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 72-74), которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

11.12.2017 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление денежных счетов, доходов и местонахождения имущества должника. 

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в ПФ, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, банки, ПФР, Росреестр, операторам связи, получены ответы (л.д. 33-65).

Так, была установлена регистрация за должником автомобилей марки ВАЗ 21213, государственный номер 

<

***>, РЕНО ЛОГАН, государственный номер №, ФИАТ 178 CY№1A ALBEA, государственный номер №, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 05.10.2017 применен запрет на регистрационные действия (л.д. 75).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 11.12.2017 (л.д. 79-80, 81-82, 83-84, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96), от 03.10.2019 (л.д. 100-102, 13-104, 105-106, 107-108) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 23.03.2018, 09.12.2020 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 98-99, 130-131).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 23.03.2018 исполнительные производства от 27.09.2017 №-ИП, от 22.08.2017 №-ИП в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД (л.д. 97), постановлением от 18.03.2020 к сводному исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство от 07.06.2018 №-ИП (л.д. 126), постановлениями от 07.04.2021 к сводному исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство от 06.11.2020 №-ИП (л.д. 132), от 07.06.2018 №-ИП (л.д. 133), от 27.09.2017 №-ИП (л.д. 134).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 23.06.2021 ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 135-136).

В период распространения коронавирусной инфекции в отношении отдельных категорий должников Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» распространяются на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе без заявления взыскателя по своей инициативе наложить арест на имущество должника, а согласно части 5 данной статьи сведения об изъятии имущества и передаче его на хранение отражаются в акте о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 17.02.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 120, акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2020 л.д. 121-122), ответственных хранителем арестованного имущества назначен ФИО2 (постановление о назначении хранителя от 17.02.2020 л.д. 124-125), постановлением о назначении оценщика от 10.11.2020 к участию в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного 17.02.2020 имущества привлечен специалист ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» (л.д. 128-129).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 23.06.2021 наложен арест на транспортное средство Рено Логан, 2014 года выпуска, государственный номер № (л.д. 137-139), ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2 (постановление о назначении ответственного хранителя от 23.06.2021л.д. 152).

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, которой совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения в объёме, установленным законодательством. Отсутствие практического результата исполнительских действий не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Кроме того, каких-либо бездействий, нарушающих права взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не допустила.

На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об аресте имущества должника, его оценке и о передаче имущества на реализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева