Дело № 12-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 июля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 считает постановление районного суда незаконным, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, как не учитывающее её имущественное и семейное положение, а также нуждаемость в управлении транспортным средством как источнике дохода семьи; суд необоснованно, по её мнению, учёл в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, поскольку по ст. 12.24 КоАП РФ она не была привлечена ранее.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, собственник транспортного средства, которым управляла ФИО1, В., поддержали доводы жалобы заявителя, настаивали на её удовлетворении. В. подтвердил, что ФИО1 проживает с ним, её отцом, воспитывает ребёнка одна, транспортное средство является для неё средством получения дохода.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность виновного лица.

Из п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) (далее – Правила), следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 30 марта 2019г. в 5 час. 25 мин. ФИО1 управляя транспортным средством Лифан 21485, с государственным регистрационным знаком № на перекрёстке дорог на пр. Советский, 32 г. Кемерово, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил не уступила дорогу транспортному средству Мазда 6, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Г., двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Г. и пассажиру В. был причинен лёгкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 п. 13.9 Правил не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников происшествия, экспертными заключениями и другими доказательствами, перечисленными в постановлении суда. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей районного суда обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта как необоснованные.

При назначении административного наказания ФИО1 судья районного суда учел обстоятельства дела в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, пользование правом управления для получения дохода, принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в совершении данного административного правонарушения, признание вины; имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений (л.д. 33,34) ФИО1 с 9 ноября 2018г. по 16 мая 2019г. 13 раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ст. 12.18 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как входящие в гл. 12 КоАП РФ и имеющие целью обеспечение безопасности дорожного движения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, при назначении наказания судья районного суда правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Указанное также свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортным средством, что, согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ, влечёт лишение такого права. 

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела полно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, установлены обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.

.

.