Дело № 2 – 213/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Бикин Хабаровского края 

Бикинский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием истца Мазур ФИО7.,

представителя истца – адвоката ФИО1 ФИО8., действующей на основании ордера № от 

<

дата>, предоставившей удостоверение №,

ответчик – руководитель КГБУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур ФИО10 к кадастровому инженеру ФИО3 ФИО11, кадастровому инженеру ФИО2 ФИО12 об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Мазур ФИО13. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО3 ФИО14., кадастровому инженеру ФИО2 ФИО15 об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в августе 2015 г. он обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставив необходимые документы, в том числе и правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером № 

<

дата> он был уведомлен, что государственная регистрация приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Посчитав, что в кадастровых номерах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> допущена техническая ошибка, 

<

дата> он обратился с заявлением об исправлении технической ошибки. 

<

дата> ему был дан ответ, что расхождения в кадастровых номерах на один и тот же земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу является не технической, а кадастровой ошибкой. Поскольку в ответе 

<

данные изъяты> не указано каким кадастровым инженером, БТИ или земельным, допущена кадастровая ошибка, на основании ч. 4 ст. 28 ФЗ «О кадастре», он обратился к кадастровому инженеру БТИ ФИО2 ФИО16. и кадастровому инженеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО17. о решении вопроса исправления кадастровой ошибки. 

<

дата> от кадастрового инженера ФИО2 ФИО18. получен ответ, из которого следует, что кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером ФИО3 ФИО19. 

<

дата> от кадастрового инженера ФИО3 ФИО20. получен ответ, что кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером ФИО2 ФИО21 В указанной ситуации он был лишен возможности оформить за собой право собственности на жилой дом. Обращение в суд является единственной возможностью восстановления его нарушенных прав. На основании изложенного, просит суд, исправить кадастровую ошибку, выявленную в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, путем признания земельного участка с № и земельного участка номером № одним и тем же земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец Мазур ФИО22. исковые требования уточнил, просил суд оставить кадастровый номер земельного участка по адресу: 

<

адрес> – №, а ранее учтенный номер – №, аннулировать, а также внести изменения в технический план индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу. В остальном просил иск удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель истца – адвокат ФИО1 ФИО23. поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, а также уточнения, данные истцом в судебном заседании.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 ФИО24 с иском не согласилась, суду пояснила, что вышеуказанный земельный участок в 2013 г. был зарегистрирован под номером № как ранее учтенный. В дальнейшем ошибка произошла из-за того, что Распоряжением администрации 

<

данные изъяты> №-р от 

<

дата> Мазуру ФИО25. утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в то время, как ранее был учтен земельный участок по адресу: 

<

адрес> т.е. с прописной буквой, ввиду чего произошло наложение земельный участков, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами № – это один участок. Поскольку в настоящее время все правоустанавливающие документы у Мазур ФИО26. оформлены на участок с кадастровым номером №, то целесообразнее оставить именно данный номер, аннулировав кадастровый №. Дополнительно пояснила, что с 

<

дата> в соответствии с Распоряжением Правительства 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №-рп «О реорганизации Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости в форме преобразования в краевое государственное бюджетное учреждение» произошло преобразование КГУП «

<

данные изъяты>» в Краевое государственное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>

Кадастровый инженер ФИО3 ФИО27. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель третьего лица – филиала 

<

данные изъяты> не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указано, что порядок проведения государственного кадастрового учета до 

<

дата> регулировался Федеральным законом РФ от 

<

дата> № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». С 

<

дата> по 

<

дата> регулировались ФЗ от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В государственный кадастр недвижимости 

<

дата> внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 

<

дата> № и межевого плана, подготовленного в соответствии с распоряжением администрации 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №-р. В государственный кадастр недвижимости 

<

дата> внесены сведения о зарегистрированном праве собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № поступившие из Управления «

<

данные изъяты> Согласно технического плана и декларации об объекте недвижимости являющейся неотъемлемой частью технического плана, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, о котором представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В результате проверки представленных заявителем документов, предусмотренных законом оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости выявлено не было.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта Управление 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления 

<

данные изъяты> не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав мнения истца, его представителя, кадастрового инженера ФИО2 ФИО28., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок проведения государственного кадастрового учета до 

<

дата> регулировался Федеральным законом РФ от 

<

дата> № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». 

С 

<

дата> по 

<

дата> указанные правоотношения регулировались Федеральным Законом от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О кадастре», постановка на учет и учет изменений сведений об объекте недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии со ст. 22 данного Закона, для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельных участков, при постановке их на учет, является межевой план (ст. 22 настоящего Закона). При этом, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, представляемом для осуществления государственного кадастрового учета, несет кадастровый инженер, осуществляющий его подготовку (глава 4 Закона о кадастре).

С заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ «О кадастре», кадастровая ошибка подлежит исправлению если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.1 ст. 61 названного Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов гражданского дела, в техническом плане здания по адресу: 

<

адрес>, заполненном специалистом органа кадастрового учета – ФИО2 ФИО29., кадастровый номер земельного участка, находящегося по тому же адресу, указан – №

В декларации об объекте недвижимости от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка указан – №.

Как следует из межевого плана №, заверенного 

<

дата> кадастровым инженером ФИО3 ФИО30., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер – №

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка от 

<

дата>, кадастровый номер спорного земельного участка – №.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 

<

дата>, Мазур ФИО31. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, кадастровый номер – №.

<

дата> Управлением 

<

данные изъяты>, в адрес Мазур ФИО32. направлено уведомление о том, что государственная регистрация приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из сообщения ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> утверждена администрацией 

<

данные изъяты>. Участку был присвоен кадастровый № от 

<

дата> Объект капитального строительства (жилой дом) был поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, ему присвоен номер дома №», что соответствует адресу земельного участка с К№. Также указано, что Мазур ФИО33. должен был при подаче документов в БТИ предоставить кадастровый паспорт на земельный участок, который соответствовал требованиям земельного законодательства с координатами и свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок – № от 

<

дата> 

Согласно распечатке информации, содержащейся на сайте 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указан – № значится как ранее учтенный, в дальнейшем, после изменения сведений 

<

дата> кадастровый номер вышеуказанного земельного участка – №

Таким образом, судом установлено, что при регистрации земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 2014 г., была допущена техническая ошибка, указан номер – №. Ранее учтенный номер был – №.

Исправление технической ошибки в записях не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровыми номерами № является одним земельным участком, в связи с чем кадастровый № подлежит аннулированию, а требования Мазур ФИО34., с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазур ФИО35 удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> оставив кадастровый номер данного земельного участка №

Возложить обязанность на Управление 

<

адрес> аннулировать в государственном кадастре недвижимости кадастровый номер земельного участка №. 

Возложить обязанность на Краевое государственное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты> внести изменения кадастрового номера земельного участка в технический план здания по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, от 

<

дата>, указав кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.