<

данные изъяты>

Дело №12-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Карпова Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 23.04.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 23.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Карпов И.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, считая незаконным, основанным на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Второй участник ДТП ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснения, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, подтвердил.

ИГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, второго участника ДТП, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено мировым судьей 03.02.2019 в 13 часов 05 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО3, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 126641 от 14 февраля 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 03 февраля 2019 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС № 140838 от 03 февраля 2019 года, объяснениями второго участника ДТП ФИО1, свидетеля ФИО2, объяснениями ФИО3, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения данного дела судом, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 14.02.2019, справкой от 14.02.2019, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, другими материалами дела.

С учетом оценки совокупности предоставленных доказательств, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными для принятия выводов о том, что в действиях ФИО3 установлен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые представитель ФИО3 называет в обоснование своих доводов, объясняя оставление места ДТП, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. В случае угроз со стороны второго участника ДТП ФИО3 должен был вызвать сотрудников полиции, а не покидать место ДТП.

Довод жалобы о том, что ФИО3 покинул место ДТП в состоянии крайней необходимости, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО3 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 23.04.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко