Производство № 12-600/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003704-53

Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«25» апреля 2025 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Тынды на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Тында,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 февраля 2025 года администрация города Тында привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Тынды обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как в действиях (бездействии) органа местного самоуправления отсутствует состав правонарушения, поскольку на сегодняшний день в муниципальном жилищном фонде не имеется свободных жилых помещений необходимой площадью. В бюджете города Тынды на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов за счет средств местного бюджета не предусмотрено приобретение жилых помещений (в том числе для дальнейшего предоставления их гражданам во исполнение решений Тындинского районного суда на основании ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации). Дефицит городского бюджета на 2024 год составляет 83 271 634,41 руб. На учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в настоящее время стоит 172 семьи. В настоящее время имеется судебное решение о выселении граждан из муниципального жилищного фонда, однако указанные решения длительное время не исполняется. После освобождения жилого помещения оно будет предоставлено взыскателю. Кроме того, во исполнение решения суда взыскателю была предложена благоустроенная квартира в ***, площадью 71.1, заявлением от 17 декабря 2024 года взыскатель согласился на получение данной квартиры. Препятствием для заключения договора социального найма является наличие регистрации в квартире ЮС Решением Тындинского районного суда от 17 февраля 2025 года ЮС признана утратившей право пользования квартирой, что является основанием для ее снятия с регистрационного учета. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, решением Тындинского районного суда Амурской области от 15 февраля 2022 года на администрацию города Тынды возложена обязанность включить АО, ОЕ, ОЕ, НО в первоначальный список членов семей, подлежащих переселению, под номером один.

18 мая 2022 года в отношении администрации города Тынды возбуждено исполнительное производство № 42320/22/28020-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 28210/24/98028-ИП.

1 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

8 октября 2024 года администрации города Тынды вручено постановление от 26 сентября 2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 25 октября 2024 года, которое было оставлено без исполнения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения администрации города Тында к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Тынды административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на то, что в бюджете г. Тынды на 2024 год, плановый период 2025-2026 годов не предусмотрены денежные средства для приобретения жилых помещений, а также на дефицит городского бюджета не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку решение суда по делу № 2-142/2022 вступило в законную силу 29 марта 2022 года, исполнительное производство ведется длительный период времени (возбуждено 18 мая 2022 года), о чем должнику администрации г. Тынды достоверно известно.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). К таким причинам не относится отсутствие денежных средств в бюджете или недостаточное финансирование с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Как следует из представленных материалов, 17 декабря 2024 года в адрес мэра г. Тында поступило заявление от ОГ, ОЕ, действующей за себя и за несовершеннолетних НО, АО о согласии за вселение по договору социального найма в жилое помещение по адресу ***, площадью 71.1 кв.м.

С целью заключения договора социального найма на указанную квартиру администрацией г. Тында подано исковое заявление в суд о признании ЮС, зарегистрированной по указанному адресу, утратившей право пользования жилым помещением. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 17 февраля 2025 года иск удовлетворен. 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда, взыскателям предложено жилое помещение, на которое они согласились, при этом администрацией принимаются меры к заключению договора социального найма, судья считает возможным обжалуемое постановление по делу отменить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ администрацию г. Тында от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Тында – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить администрации г. Тында устное замечание. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда М.В. Стеблина