Дело №2-318/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибки в описании границ земельных участков в ЕГРН, об аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков и уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты>» МР 

<

адрес> (землеустроительное дело №) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части площади и границы с земельным участком с кадастровым номером №; результаты межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты>» МР 

<

адрес> РБ (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка с кадастровыми номерами № по адресу: РБ, 

<

адрес>, и № по адресу: РБ, 

<

адрес>, в части координат границы с земельным участком с кадастровым номером № и площади; результаты межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. МУП «

<

данные изъяты>» МР 

<

адрес> РБ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, в части площади и координат с земельным участком №; признать постановку с реестровой ошибкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в части координат границы с земельным участком № и площади; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, в части координат границы с земельным участком №; земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и № и их площади; в порядке исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ЕГРН будет иметь площадь № кв. м и координаты по границе с земельным участком № согласно землеустроительной экспертизе, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ЕГРН имеет площадь № кв. м и координаты по границе с земельным участком № согласно землеустроительной экспертизе; определить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для внесения соответствующих исправлений; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и за проведение землеустроительной экспертизы в размере 64 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: РБ, 

<

адрес>, и № по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, впервые были внесены в ЕГРН в 2011 г. в результате проведенного межевания, проведенного МУП «

<

данные изъяты>» МР 

<

адрес> РБ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № до 2014 г. являлись единым участком, имеющим кадастровый № по адресу: РБ, 

<

адрес>. Координаты данного земельного участка впервые были внесены в ЕГРН также в 2008 г. в результате межевания, проведенного МУП «

<

данные изъяты>» МР 

<

адрес> РБ. В 2014 г. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате межевания, проведенного МУП «

<

данные изъяты>» МР 

<

адрес> РБ, и образовано два земельных участка, принадлежащих ФИО1

В настоящее время МУП 

<

данные изъяты>» МР 

<

адрес> РБ ликвидирован, учредителем которого являлась администрация МР 

<

адрес> РБ.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 о признании строений, находящихся на земельном участке ФИО1, самовольными постройками и обязании снести их. По заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках данного дела, фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № не соответствует сведениям в ЕГРН. В связи с чем, строения ФИО1 (магазин, летняя кухня и сараи) частично находятся на земельном участке ФИО2 

При первичной постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка, которая продублирована в отношении образованных при разделе земельного участка №. Наличие системного сдвига фактических границ участков относительно данных кадастрового учета объясняется также допущенной ошибкой при определении характерных точек координат участков. Причиной реестровой ошибки может быть некорректная привязка к пунктам при первичной постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Фактическая граница между земельными участками истца и ответчика в основном определяется искусственными сооружениями, сторонами не оспаривается, т.к. фактические границы между участками были определены давно, с момента строительства домовладений.

Во внесудебном порядке исправить данную реестровую ошибку не представилось возможным, поскольку площадь земельного участка изменяется, ФИО2 отказывается от подписания акта согласования новых границ.

Впервые о возможной реестровой ошибке истец узнал только после предъявления иска ФИО2, а о том, что она действительно присутствует, стало известно после проведения по делу землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Апсаликов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, а также просили возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав их с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали. При этом ответчик пояснил, что его устраивает настоящее положение дела, а именно существующая постановка земельного участка на кадастровый учет, отказавшись исправить реестровую ошибку.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку учреждение является ненадлежащим ответчиком. По мнению кадастровой палаты, в рамках заявленного требования надлежащим ответчиком является смежный землепользователь, т.к. подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек, самостоятельного интереса к предмету спора у филиала учреждения не имеется. Права и интересы истца филиалом не нарушены, вина и причинная следственная связь между действиями филиала учреждения и причиненным вредом истцу, выразившаяся в наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков не доказана. Филиал учреждения осуществляет только загрузку сведений, проверку на соответствие и возможность внесения их в Единый государственный реестр недвижимости, а уже непосредственно Управление Росреестра принимает решение об осуществлении как учетных, так и регистрационных действий в целом. Филиал учреждения не выступал заказчиком межевых работ, самостоятельно межевание не проводил, все данные были внесены на основании поступивших документов.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по РБ, администрации муниципального района Караидельский район РБ и третьих лиц администрации сельского поселения Уршушевский сельсовет МР Караидельский район РБ, Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Караидельскому району не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу положений статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая... Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной выписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были внесены в сведения кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела № по преобразованию участков №, проведенного МУП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ. Объектом землеустройства являлся земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, находящийся в пользовании ФИО1 Целью выполнения работ землеустройства являлось разделение земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв. м, № площадью № кв. м, № площадью № кв. м, составление и утверждение проекта границ земельного участка. В результате разделения указанных земельных участков образовался самостоятельный земельный участок общей площадью № кв. м по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, подписан с правообладателями земельных участков, в том числе и с ФИО2, спорных вопросов между ними не возникло.

Постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков № площадью № кв. м и № площадью № кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также данным правоустанавливающих документов. При первичной постановке на кадастровый учет земельных участков № была допущена реестровая ошибка. Существовавшая реестровая ошибка в дальнейшем продублирована в отношении образованных при разделе участка № земельных участков №

С учетом сравнения линейных размеров наложений по восточным и западным границам спорных участков имеет место наличие системного сдвига (смещения) фактических границ участков относительно данных кадастрового учета на величину 0,85-1,8 м, что объясняется также наличием реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ участков.

Причиной реестровой ошибки может быть некорректная привязка к пунктам опорно-межевой сети при первичной постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Определение координат опорно-межевых знаков было произведено некорректно, что также повлекло за собой некорректную привязку к общегосударственной системе координат при пересчете из условной и соответственно системный сдвиг координат земельных участков.

При устранении реестровой ошибки участка № площадь составит № кв. м, площадь участка № – № кв. м (по данным кадастрового учета № кв. м), площадь участка № – № кв. м(по данным кадастрового учета № кв. м).

В качестве варианта устранения реестровой ошибки между участками возможно определить только смежную спорную границу между участками следующим образом:

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При данном варианте уточняется только смежная спорная граница между участками, остальные точки сохраняются в соответствии с данными кадастрового учета.

Судом установлено и подтверждено результатами проведенной по делу экспертизы, что имеет место реестровая ошибка в землеустроительном деле 2008 г., допущенная кадастровым инженером МУП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, выполнявшим кадастровые работы при преобразовании земельных участков, что повлекло за собой внесение ошибочных данных о местоположении границ и площади спорных земельных участков.

Фактические границы смежных земельных участков сторонами не оспариваются, поскольку они существуют на местности более 18 лет, конфигурация их не изменялась, каких-либо взаимных претензий смежные землепользователи не предъявляли.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки с внесением в ЕГРН соответствующих сведений согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, являющейся неотъемлемой частью решения.

При этом считает необоснованными требования истца о признании результатов межевания недействительными, т.к. процедура согласования границ земельного участка была соблюдена, доказательств обратного истцом суду не представлено. Некорректное определение кадастровым инженером координат опорно-межевых знаков в землеустроительном деле, по мнению суда, не является основанием для признания результатов межевания недействительными, чем отклоняет доводы истца и его представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., за услуги адвоката в размере 5 000 руб. и на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 64 800 руб.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению в полном размере с ответчика ФИО2, поскольку истцом доказан факт их несения и связь между понесенными им издержками и рассмотренным делом, а также нарушение прав истца, поскольку истец как собственник земельного участка вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета имущества, находящегося в его собственности, а ответчик ФИО2 исправить реестровую ошибку отказывается.

Между тем, требование истца о солидарном взыскании судебных расходов не основано на законе, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, требования были предъявлены также к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что обращение истца с исковым заявлением было вызвано не незаконностью действия либо бездействия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В качестве соответчиков учреждения привлечены лишь потому, что на них возложены функции государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Действия или бездействие ответчиков истцом не оспаривались, факт нарушения прав истца судом не установлен.

Кроме того, по делу установлено, что реестровая ошибка была допущена при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером МУП «

<

данные изъяты>» Караидельского района РБ, которое в настоящее время ликвидировано, правопреемников не имеется. Учредителем данного предприятия являлась администрация муниципального района Караидельский район РБ, которая, по мнению истца, должна нести субсидиарную ответственность, что также не основано на законе.

Как и Управление Росреестра, так ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РБ не имеет материально-правового интереса в разрешении указанного спора, в силу норм действующего законодательства к его функциям отнесено ведение государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на основании представленных документов в соответствии с законом о регистрации, при этом они не участвуют в процедуре установления и согласования межевых границ спорных земельных участков.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца со стороны филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановку с реестровой ошибкой на кадастровый учет: земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В порядке исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> по координатам смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» А., являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их площадей по координатам в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и за проведение землеустроительной экспертизы в размере 64 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова