П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 02 июля 2021 года

Дело № 1-63/2021

55RS0038-01-2021-000569-30

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Барышниковой Е.Е.

Подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Морозова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.12.2020 г. был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.01.2021 г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал 22.01.2021 года, назначенное административное наказание в виде лишения специального права не исполнено. Штраф оплачен в полном объеме 12.01.2021 г., в связи с чем БАС является лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 27.07.2022 г.

08.05.2021 г. около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***>, от двора дома расположенного по адресу 

<

адрес> по проселочной дороге в с.Красный Октябрь Черлакского района Омской области и затем в обратном направлении, где в 1 км. от д.Целинное был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела дознание, по которому проведено по сокращенной форме в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено по сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №3 от 08.05.2021 г. (л.д.6), постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-590/2020 от 30.12.2020 г. (л.д.69-70), справкой ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 08.05.2021 г. (л.д.26), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2021 г. (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2021 г. (л.д.8), показаниями чека алкотектора от 08.05.2021 г. (л.д.9), свидетельством о поверке алкотектора от 08.10.2020 г. (л.д.15), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 г. (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021 г. (л.д.17-18), протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 16.05.2021 г. (л.д.28-30), протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 16.05.2021 г. (л.д.31-33), протоколом выемки от 21.05.2021 г. (л.д.41-42), протоколами осмотра предметов от 21.05.2021 г. (л.д.44-45) и от 09.05.2021 г. (л.д.34-35), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 21.05.2021 г. (л.д.57-60). 

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признал, в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в силу закона относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание им вины, раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии совокупности указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак 

<

***> оставить осужденному ФИО1;

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов