13 ноября 2019 года Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Западинской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО2 

- задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX в размере 

<

данные изъяты> копейки;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что XX.XX.XXXX в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО2, в этот же день между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX (далее Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX Банк предоставил Ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на XX.XX.XXXX месяцев под 32,9% годовых, открыл банковский счет 

<

***>. Таким образом, Банк своевременно, в полном объёме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре XXX от XX.XX.XXXX года, условиях кредитного договора. Однако Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. Истец указывает, что по состоянию на XX.XX.XXXX Ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указывая на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском (лист дела 3-5). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом телеграммой, направленной по месту регистрации: ..., которая не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (лист дела 54), а также судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.42,50). Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, ФИО2 паспортную службу не уведомил. 

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчика ФИО2, суд, руководствуясь положениями статьи 113 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу места жительства, указанному в адресной справке (л.д.38).

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № XXX. Согласно условиям Кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX Банк предоставил Ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на XX.XX.XXXX месяцев под 32,9% годовых, открыл банковский счет XXX. Банк своевременно, в полном объёме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № XXX от XX.XX.XXXX, условиях кредитного договора. Однако Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. Истец указывает, что по состоянию на XX.XX.XXXX Ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

XX.XX.XXXX в связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Истец посредством почты России (номер почтового идентификатора XXX) направил Ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, которое Ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском (лист дела 3-5). 

Часть 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. 

Таким образом, в данном случае соглашение между Банком и ФИО2 заключено в офертно-акцептной форме, которое отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.5.2.1 условий Кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.13 условий Кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф согласно тарифам Банка. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил, не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п.5.1.3 условий Кредитного договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 не исполнил обязательство перед АО «ОТП Банк» по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает расчет задолженности, произведенный Банком арифметически правильным. Доказательств обратного, суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении. Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX (лист дела 6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от XX.XX.XXXX № XXX в размере 

<

данные изъяты> копейку, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья