Дело № 12-203/2024

УИД 76RS0020-01-2024-000224-87

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 сентября 2024 года

Судья Мышкинского районного суда 

<

адрес> Грибкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Угличское ДСУ» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Угличское ДСУ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, ООО «Угличское ДСУ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Угличское ДСУ», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Мышкинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что в обжалуемом постановлении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанное ТС было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, как владельцем транспортного средства, в т.ч. на основании договора лизинга, аренды.

Установленная прибором масса транспортного средства не соответствовала фактической, складывающейся из массы автомобиля и массы груза, указанного в документах. При вынесении постановления не учтены погрешности прибора, характер груза (делимый не делимый), а также не была учтена скорость ТС на момент измерений – 88 км/ч, влияющая на достоверность и правильность измерений.

Указанные обстоятельства подлежали выяснению и оценке наряду с обстоятельствами, на которые в вынесенном постановлении ссылалось должностное лицо.

В судебное заседание представитель ООО "Угличское ДСУ" не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № о привлечении ООО «Угличское ДСУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:22 на а/д 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на группу осей №1-2. 

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС в период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на движение по выше указанному участку автодороги, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ООО «Угличское ДСУ».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-Р(М)ВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО «Угличское ДСУ».

Право собственности на автомобиль ООО «Угличское ДСУ» не оспаривается.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены не только в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, но и в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ООО «Угличское ДСУ» в совершении административного правонарушения подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, имело превышение допустимого показателя по осевой нагрузке.

Довод жалобы о том, что имела места погрешность в работе весоизмерительного оборудования, суд находит несостоятельным.

В названном выше Акте отражены допустимые осевые нагрузки, фотографии транспортного средства и регистрационного знака автомобиля, который не вызывает сомнений при его идентификации.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона. Однако сведений о том, что данное доказательство добыто с нарушением какого-либо закона, материалы дела не содержат, и автором жалобы такие сведения не представлены. Несогласие защитника с содержанием Акта законным основанием для признания доказательства недопустимым не является.

Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-(Р)ВС, заводской №, установленной на км 193+014 а/д 

<

адрес> не вызывает сомнения, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога 

<

адрес> относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0004, рассчитана на нормативную нагрузку.

Выявленное превышение допустимой нагрузки образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. 

Довод о том, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, суд отклоняет.

Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности движения при прохождении АПВГК, правильности размещения груза, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Сомневаться в достоверности зафиксированных спецсредством обстоятельств у суда оснований не имеется, и доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствует разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 127 (далее - Порядок выдачи разрешения). В нем содержатся требования к заявлению о выдаче разрешения, порядку рассмотрения заявления уполномоченным органом и принятия им решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также процедуре оформления разрешения.

Совершённое ООО «Угличским ДСУ» правонарушение является квалифицированным, поскольку характеризуется совокупностью нескольких признаков, включая нарушение нормативных актов РФ, отсутствие специального разрешения и превышение определённых допустимых нормативов нагрузки на дорожную сеть. Кроме того, данное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку совершается в результате несоблюдения требований нескольких нормативных актов РФ, с использованием источников повышенной опасности и нарушает интересы неопределённого круга лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «Угличское ДСУ» назначено в пределах санкции, в сумме 250 000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Назначенный административный штраф возможно снизить до 125 000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора пор ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Угличское ДСУ» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Угличское ДСУ»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Грибкова