Дело № 12-139/2021

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Фролова С.Л. (

<

адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ.

В жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, приводя доводы об его незаконности. Указывает, что мировым судьёй неправильно определён субъект административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, к административной ответственности подлежал главный бухгалтер учреждения. Заявитель не была уведомлена об отложении рассмотрения дела, о переносе даты судебного заседания, полагая, что судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй не исследован вопрос о малозначительности совершенного ею административного правонарушения. В указанном постановлении не указано о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и не отражены ранее представленные документы.

Так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, так как срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что указанное решение было получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась на больничном.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить её.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (пункт 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из жалобы и приложенных документов, следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, была направлена мировым судьей заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, и было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте жалоба на это постановление подана (направлена по почте) ФИО1 мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ причины его пропуска ФИО1 мотивировала нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном листе. В подтверждение данного обстоятельства к ходатайству представлен электронный лист нетрудоспособности (ЭЛН).

Указанное обстоятельство признаю уважительной причиной пропуска срока обжалования названного определения и считаю необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанное постановление, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) - 7) утратили силу с 1 января 2017 г.;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», находящегося по адресу: 

<

адрес>, не исполнила обязанность, установленную пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно не в полном объёме представила в УПФР в г. Смоленске сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ год (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Дополняющая форма за ДД.ММ.ГГГГ год СЗВ-СТАЖ представлена на 2 (двух) застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту начальником Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ; сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», а также иными собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Установив факт непредставления необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный фонд, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица – и. о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» и пришёл к обоснованному выводу об её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, являясь и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», не является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчётности в территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложены на главного бухгалтера, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями статьёй 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» является ФИО1, которая имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, являющегося в силу Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте страхователем.

При таких обстоятельствах и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

В данном случае представление страхователем отчёта формы СЗВ-СТАЖ регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и относится к отчетности по персонифицированному учёту, составляемой на основе приказов и других документов по учёту кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчётности, ведение которой положениями Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложено на главного бухгалтера.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй не исследован вопрос о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом необходимо учесть, что ФИО1 как должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не была уведомлена о том, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено (перенесено), и полагала, что судебное заседание состоялось, отмену вынесенного по делу судебного постановления не влечёт, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия на судебном участке №5 в г. Смоленске исполняющего обязанности и мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске. О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель была извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в почтовом уведомлении и доводами, изложенными в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.Л. Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

ФИО2

22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-139/2021