РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А., 

с участием ст. помощника прокурора Привокзального района г. Тула Чиненовой Е.В., 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1449/19 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением в размере 100 000,00 рублей, указав, что Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2011 года, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, по которым было назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию было определено 5 лет лишения свободы. Этим же приговором осуждены: ФИО10 и ФИО11 к 5 годам лишения свободы каждый. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 февраля 2012 года приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2011 года в отношении М.А.И. и С.Р.Н. был изменен, мера наказания снижена. В отношении ФИО1 приговор Центрального районного суда был оставлен без изменения, мера наказания прежней. Постановлением президиума Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 указанный приговор и кассационное определение были изменены, уголовное дело в отношении истца в части прекращено, мера наказания снижена. За ним было признано право на реабилитацию. Истец указывает, что в результате незаконного осуждения ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, поскольку перенес нравственные страдания, так как страдал от несправедливого осуждения из-за чего незаконно ему был увеличен срок наказания. Просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, согласно материалам дела отбывает наказание в 

<

ФКУ>. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, и рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности Чиненова Е.В. в судебном заседании исковые требования считала возможным удовлетворить в части, не согласилась с размером заявленной компенсации, указав, что срок, на который было снижено наказание, является незначительным, истец был оправдан лишь по части предъявленного обвинения, это обстоятельство не могло сказаться на содержании его под стражей до судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О, от 19 февраля 2009 года N 109-О-О) по смыслу закона суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, по которым было назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию было определено 5 лет лишения свободы. 

Этим же приговором были осуждены: М.А.И. и С.Р.Н.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 февраля 2012 года приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2011 года в отношении М.А.И. и С.Р.Н. был изменен, мера наказания снижена. В отношении ФИО1 приговор Центрального районного суда был оставлен без изменения, мера наказания прежней.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 указанный приговор и кассационное определение от 15.02.2012 были изменены. 

Из вводной части приговора и кассационного определения исключено указание о судимости ФИО1 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 25 февраля 2004 года.

В части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший Г), по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая А), по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшие Т), по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая В), по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший Г) приговор и кассационное определение отменено, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 составов указанных преступлений, за ним признано право на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая М), ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая М), ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая Я), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая С), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая П), ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая К), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая В), путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 декабря 2010 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением президиума Тульского областного суда от 10 декабря 2013 года, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном вышеуказанные приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, так как в рассматриваемом случае возникновение у истца определенных нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт уголовного преследования без достаточных на то оснований, предусмотренных действующим законодательством, подтверждают наличие данного обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность истца, характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в размере 30 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: