Дело № 2-662/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Алапаевск

Свердловской области 23 июня 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего ему имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 725 900,00 руб.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 459,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 725 900,00 руб. ФИО3 приобреталась им до заключения брака на личные средства, однако в настоящее время автомобиль находится у его бывшей супруги – ФИО2 без каких-либо законных оснований. Добровольно возвращать автомобиль ответчик отказывается, в связи с чем истец, в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском. 

В то же время, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки истец, его представитель суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что спорный автомобиль находится у истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. 

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО1, его представитель ФИО4, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд считает оставить исковое заявление ФИО1, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья: О.Ф. Зубарева