Дело № 12-1112023 -КОПИЯ-

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года г. Нефтекамск РБ 

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 июня 2023 г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 08 июня 2023 г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нефтекамский городской суд РБ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу. В обосновании своих доводов указывает, что согласно акта медицинского освидетельствования № от 14 апреля 2023 г. освидетельствование ФИО1 было произведено 14 апреля 2023 г., хотя согласно материалам дела, сотрудниками ДПС ФИО1 остановлен 00 час. 26 мин 15 апреля 2023 г. Мировой судья отказался признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством сославшись на техническую ошибку. Проводившая исследование медицинская сестра не была приглашена в суд и не была допрошена в качестве свидетеля, не был исследован в судебном заседании вопрос о прохождении ею специальной подготовки по проведению исследований. Копия акта медицинского освидетельствования ему также не была вручена. Копии листов журнала медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, не был предоставлен в суд и не был надлежащим образом заверен судьей. Вину не признает, так как автомашиной управлял в трезвом виде. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 08 июня 2023 г., производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 08 июня 2023 г. и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в ней. 

Старший инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2023 года в 01 час. 30 мин., напротив 

<

адрес> РБ, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 15 апреля 2023 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 15 апреля 2023 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 15 апреля 2023 г. (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 15 апреля 2023 г. (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования № от 14 апреля 2023 г. (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства № № от 15 апреля 2023 г. (л.д. 11), рапортом старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО2 (л.д. 12), объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 32, 33, 40), копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», рег. №, заводской №. Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № № от 15 апреля 2023 г.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,339 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, что подтверждается видеозапись, от подписи акта освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 6). В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 10, п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из протокола № № от 15 апреля 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, что следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 апреля 2023 г. 

Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточно доказывают управление водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Факт управления ФИО1 транспортного средства в состоянии опьянения установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись полностью отражает ход применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу.

Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) даты составления процессуального документа 14 апреля 2023 г. вместо 15 апреля 2023 г. - является технической ошибкой и не влечет признания недопустимым доказательством указанного документа, поскольку не влияет на выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержанием акта и другими материалами установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения начато и окончено 15 апреля 2023 г. 

Доводы жалобы о том, что отбор проб выдыхаемого воздуха производился не врачом, а медицинской сестрой, не прошедшей специальной подготовки на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с примечанием к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

Таким образом, требование о прохождении специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н отнесено только к врачам иной специальности, чем врач-нарколог-психиатр.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 апреля 2023 г. № 116, освидетельствование ФИО1 проведено врачом психиатром ФИО4, прошедшей специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МЗ РБ ГБУЗ РНД № 1 г. Уфа. 

Присутствовавшая при проведении медицинского освидетельствования медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла лишь техническую работу. Акт медицинского освидетельствования заполнен и подписан врачом ФИО4, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения его жалобы. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не выдавалась копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может повлечь отмену судебного акта. Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 г. и 14 июня 2023 г. ФИО1 знакомился с материалами дела, в том числе с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право ФИО1 на защиту не имеется.

Другие доводы исследовались мировым судьей, им дана правильная оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятом мировым судьей постановлении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 июня 2023 г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов