Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ мировым судьей судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-380/2017 в отношении ИП ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением должностного лица, ИП ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление мотивируя ее тем, что постановлением № 03-Б Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ от 03.02.2017 года, она была привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, который в 60-ти дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплачен. Однако, ИП ФИО1 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 года было надлежащим образом обжаловано в суд – подачей жалобы в Баймакский районный суд РБ. 13 февраля 2017 года в Баймакский районный суд РБ была сдана жалоба на данное постановление о назначении административного наказания № 03-Б в отношении ИП ФИО1 ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 февраля 2017 года Баймакским районным судом РБ было вынесено постановление об отказе в принятии жалобы ИП ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 03-Б в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. Указанное постановление мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и по мнению суда, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, что относиться к подсудности арбитражных судов. Не согласившись с данным постановлением Баймакского районного суда РБ от 16.02.2017 года она обжаловала его в Верховный суд РБ. 29 марта 2017 года председателем судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ жалоба ИП ФИО1 на постановление Баймакского районного суда РБ от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ направлена в Баймакский районный суд РБ для решения возможности принятия жалобы и выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ. 15 мая 2017 года Баймакским районным судом РБ было вынесено определение о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Баймакского районного суда РБ от 16.02.2017 года об отказе в принятии жалобы ИП ФИО1 В настоящее время, данное дело находится на рассмотрении в Верховном суде РБ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Жалоба подана в срок, так как получена заявителем жалобы 29 июля 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Жалоба подана в Баймакский районный суд 02.08.2017 года

Обжалуемое постановление мотивировано тем, что постановлением № 03-Б Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ от 03.02.2017 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, который в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Однако, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 года было надлежащим образом обжаловано в суд – подачей жалобы в Баймакский районный суд РБ.

13 февраля 2017 года в Баймакский районный суд РБ была подана жалоба на данное постановление о назначении административного наказания № 03-Б в отношении ИП ФИО1 ФИО7.

16 февраля 2017 года Баймакским районным судом РБ было вынесено постановление об отказе в принятии жалобы ИП ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 03-Б в отношении ИП ФИО1.

Постановление Баймакского районного суда РБ от 16.02.2017 года было обжаловано ИП ФИО1 в Верховный суд РБ.

29 марта 2017 года Председателем судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ жалоба ИП ФИО1 на постановление Баймакского районного суда РБ от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ направлена в Баймакский районный суд РБ для решения возможности принятия жалобы и выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ.

15 мая 2017 года Баймакским районным судом РБ было вынесено определение о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Баймакского районного суда РБ от 16.02.2017 года об отказе в принятии жалобы ИП ФИО1

Постановлением Верховного суда РБ от 23.08.2017 года постановление Баймакского районного суда РБ от 16.02.2017 года было отменено, жалоба была отправлена в Баймакский районный суд для рассмотрения по существу.

На день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, то есть на 04.07.2017 года, постановление Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ от 03.02.2017 года о назначении административного наказания № 03-Б в отношении ИП ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 8.2 КоАП РФ в законную силу не вступило, в связи с чем, привлечение к административной ответственности её по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является необоснованным, производство по делу подлежит отмене за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд находит, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 от 04.07.2017 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: Янтилина Л.М.