Дело № 12-48/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово 03 сентября 2020 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Андреева С.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника адвоката Гусевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не судимого по ст. 264, 264.1 УК РФ, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, 12.06.2019г., 26.10.2019г.- по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей; 14.01.2020г. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 15 Батальона 1 Полка ДПС ( Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 86 км. 

<

адрес> управляя автомобилем МАЗ-5340 г.р.з. №, с прицепом СЗАП г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения ( результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,256 мг/л), имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, при этом действия ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Пестовский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела, мировым судьей не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что судом не были учтены его доводы о том, что алкоголь он не употреблял ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него не было никаких внешних признаков опьянения, в том числе и запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, что также подтверждается и Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором отсутствуют указания на наличие указанных признаков опьянения. При этом, судом не были допрошены понятые и он был лишен возможности задать им вопросы, которые могли иметь значение для правильного разрешения дела. Суд, в качестве доказательств, указал видеозапись. Между тем, видеозапись осуществлена не на штатный видеорегистратор, а на личный телефон инспектора ГИБДД. Считает, что видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по делу. Кроме того, Протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет существенные недостатки, влекущие признание его недопустимым доказательством по делу. В нем не конкретизированы признаки алкогольного опьянения водителя, послужившие основанием для применения данной меры обеспечения по делу. Кроме того, судом не дана оценка его доводам, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его несогласие не отражено в Протоколе об административном правонарушении. Он настаивал на направлении его на мед. освидетельствование, однако его не направили, что является грубым нарушением порядка освидетельствования на состояние опьянения. Суд не принял во внимание, что прибор, в который он дышал, сотрудники достали из багажника, что свидетельствует о его ненадлежащем хранении. Суд не исследовал документы алкотектора «Юпитер»: паспорт и сведения о поверке алкотектора « Юпитер». Кроме того, в Протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись в графе о разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным недостатком протокола. Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований законодательства, которые не были устранены при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гусева О.И., поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель 15 батальона 1 полка ДПС ( Северный ) ГИБД ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенный о рассмотрении жалобы, в суд не явился.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Гусеву О.И., изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как установлено в суде, водитель ФИО1 нарушил данное требование Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения установлен в судебном заседании исследованными доказательствами по делу: 

- Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в данном протоколе, в протоколе изложены обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснения ФИО1, написанные им собственноручно, согласно которых он «выпил банку пива 21.02.2020г., с работниками ГИБДД не согласен, выехал из дома в 12.00 ДД.ММ.ГГГГ.»; 

- Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых: ФИО2 и ФИО3 и подписан ими; основанием для отстранения от управления явилось наличие достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер», с заводским номером 002197, установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 0,256 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью и указанием в акте собственноручно «согласен». Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, акт подписан ими;

- бумажным носителем технического средства измерения Алкотектор « Юпитер», с заводским номером 002197( л.д. 4 ) его бумажным носителем с Алкотектора « Юпитер», с заводским номером 002197, распечатанным повторно, заверенным должностным лицом-командиром 15 батальона ДПС ГИБДД ФИО4, ( л.д.25,32,33 ) ;

- Протоколами задержания транспортных средств: автомобиля МАЗ-5340 г.р.з. №, и прицепа СЗАП г.р.з. № ( протокол 

<

адрес> и 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ФИО5 15 Батальона 1 Полка ДПС ( Северный ) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. во время несения службы был остановлен а\м МАЗ-5340 г.р.з. №, с прицепом СЗАП г.р.з. №, водитель ФИО1, при проверке было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи). По данному факту был составлен административный материал, автомобиль помещен на спецстоянку 

<

адрес>;

- Актами приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № и № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справками ГИБДД, согласно которых ФИО1, привлекался ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по ст. 264,264.1 УК РФ не судим;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение ( серия и №, категория-А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М), дата выдачи 28.12.2018г., действительно до 28.12.2028г.;

-видеофиксацией на СД-диске, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 был согласен; 

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Квалификация действий ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде при рассмотрении жалобы. 

Согласно ч.ч.1, 1.1, ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела видно, что в присутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (показания прибора - 0,256 мг/л). ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в Акте и подтвердил подписью. В связи с чем, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, не имелось. Утверждения ФИО1 о его несогласии с результатами освидетельствования и требовании направления на медицинское освидетельствование, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 подтвердил, что с результатами, которые показал прибор при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, он был согласен, о чем собственноручно написал в Акте и поставил свою подпись. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются Протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. 

Исследованными доказательствами установлено, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено в ходе освидетельствования сотрудниками ДПС, о чем составлен Акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническим средством измерения Алкотектор « Юпитер», с заводским номером 002197, установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 0,256 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 – согласен.

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о задержании транспортных средств: автомобиля МАЗ-5340 и прицепа СЗАП и протокол об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 и его защитника Гусевой О.И. о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу, в связи с чем, представленные административным органом доказательства: Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, были проверены мировым судьей при рассмотрении административного протокола и судьей при рассмотрении жалобы. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от командира 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, судом были дополнительно запрошены: копия постовой ведомости от 23.02.2020г., паспорт технического средства измерения алкотектора «Юпитер», №, копия свидетельства о поверке технического средства измерения алкотектора «Юпитер», №. Указанные документы были представлены суду и изучены в ходе рассмотрения жалобы.

Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, признаны законными и допустимыми, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку вывод суда основан на недопустимых доказательствах, и его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными в суде доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения Постановления мирового судьи, возвращении дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: С.А. Андреева