Дело № 1-87/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000310-33

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

г. Саранск, Республика Мордовия 19 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение №693 и ордер №628 от 24 февраля 2021 года, 

при секретаре судебного заседания Шишкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> судимого,

16.09.2010 Ленинским районным судом г.Саранск РМ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 28.04.2011), 20 января 2015 года освобожден по отбытии наказания;

29.09.2016 Октябрьским районным судом г.Саранск РМ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания;

31.01.2020 Ленинским районным судом г. Саранска РМ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 30.07.2020 освобожден по отбытию наказания,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2020 года в ночное время ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомым ФИО1 находился в квартире по месту проживания последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на кухне указанной квартиры распивали спиртное.

Примерно в 23 часа 50 минут 22.11.2020 ФИО4 на кухонном столе указанной квартиры увидел мобильный телефон марки «Huawei» Y6s модели JAT-LX1 (IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №), принадлежащий ранее незнакомой ФИО2, который решил тайно похитить, чтобы пользоваться им в дальнейшем в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 22.11.2020 примерно в 23 часа 55 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО1 спал, а иных лиц в квартире не было, со стола, находящегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei» Y6s модели JAT-LX1 (IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №), стоимостью 8990 рублей, принадлежащий ФИО2, с установленной в нем сим-картой, принадлежащей последней и не представляющей для нее материальной ценности, после чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в размере 8990 рублей.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Эрзяйкин А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не представила в суд возражений относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела письменном заявлении выражала свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке). 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 22.11.2020 примерно в 23 часа 55 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei» Y6s модели JAT-LX1 (IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №), принадлежащий ФИО2, общей стоимостью 8990 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО4 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд признает значительным ущербом для потерпевшей ФИО2 сумму причиненного ей материального ущерба в размере 8990 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей (имеющей ежемесячный доход 15000 рублей), указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. 

При этом, подсудимый ФИО4 при совершении преступного деяния довел до конца свой преступный умысел, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, скрылся с места преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО4 не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 168), 

<

данные изъяты> не военнообязанный (л.д.164), со слов трудоустроен без заключения трудового договора.

ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> похищенное имущество возвращено потерпевшей ( л.д. 63), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления(в размере 5000 рублей), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В действиях ФИО4 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

ФИО4 судим (л.д. 108-112, 113-120, 136-140). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством по делу, суд признает рецидив преступлений (судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 16.09.2010 и Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 29.09.2016).

При этом суд, принимая во внимание положения п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, инкриминируемого ФИО4 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества (учитывая при этом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ), поскольку другие виды наказания, не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ (учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства и характер содеянного, а также отсутствие значительных негативных последствий от действий подсудимого ФИО4), а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом личности осужденного, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а при применении более мягкого наказания не будет достигнута цель наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

С учетом личности ФИО4 оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 суд назначает в колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ ФИО4 срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с момента постановления настоящего приговора и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- договор купли-продажи № 1668 от 23.11.2020, заключенный между ООО «Восток» и ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Huawei» Y6s модели JAT-LX1 IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе светло-лилового цвета, коробка от мобильного телефона, кассовый чек № 54 от 30.10.2020 на покупку телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

Дело № 1-87/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000310-33

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 

г. Саранск, Республика Мордовия 19 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение №693 и ордер №628 от 24 февраля 2021 года, 

при секретаре судебного заседания Шишкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> судимого,

16.09.2010 Ленинским районным судом г.Саранск РМ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 28.04.2011), 20 января 2015 года освобожден по отбытии наказания;

29.09.2016 Октябрьским районным судом г.Саранск РМ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания;

31.01.2020 Ленинским районным судом г. Саранска РМ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 30.07.2020 освобожден по отбытию наказания,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2020 года в ночное время ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомым ФИО1 находился в квартире по месту проживания последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на кухне указанной квартиры распивали спиртное.

Примерно в 23 часа 50 минут 22.11.2020 ФИО4 на кухонном столе указанной квартиры увидел мобильный телефон марки «Huawei» Y6s модели JAT-LX1 (IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №), принадлежащий ранее незнакомой ФИО2, который решил тайно похитить, чтобы пользоваться им в дальнейшем в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 22.11.2020 примерно в 23 часа 55 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО1 спал, а иных лиц в квартире не было, со стола, находящегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei» Y6s модели JAT-LX1 (IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №), стоимостью 8990 рублей, принадлежащий ФИО2, с установленной в нем сим-картой, принадлежащей последней и не представляющей для нее материальной ценности, после чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в размере 8990 рублей.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Эрзяйкин А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не представила в суд возражений относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела письменном заявлении выражала свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке). 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 22.11.2020 примерно в 23 часа 55 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei» Y6s модели JAT-LX1 (IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №), принадлежащий ФИО2, общей стоимостью 8990 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО4 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд признает значительным ущербом для потерпевшей ФИО2 сумму причиненного ей материального ущерба в размере 8990 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей (имеющей ежемесячный доход 15000 рублей), указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. 

При этом, подсудимый ФИО4 при совершении преступного деяния довел до конца свой преступный умысел, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, скрылся с места преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО4 не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 168), 

<

данные изъяты> не военнообязанный (л.д.164), со слов трудоустроен без заключения трудового договора.

ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> похищенное имущество возвращено потерпевшей ( л.д. 63), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления(в размере 5000 рублей), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В действиях ФИО4 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

ФИО4 судим (л.д. 108-112, 113-120, 136-140). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством по делу, суд признает рецидив преступлений (судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 16.09.2010 и Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 29.09.2016).

При этом суд, принимая во внимание положения п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, инкриминируемого ФИО4 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества (учитывая при этом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ), поскольку другие виды наказания, не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ (учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства и характер содеянного, а также отсутствие значительных негативных последствий от действий подсудимого ФИО4), а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом личности осужденного, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а при применении более мягкого наказания не будет достигнута цель наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

С учетом личности ФИО4 оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 суд назначает в колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ ФИО4 срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с момента постановления настоящего приговора и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- договор купли-продажи № 1668 от 23.11.2020, заключенный между ООО «Восток» и ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Huawei» Y6s модели JAT-LX1 IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе светло-лилового цвета, коробка от мобильного телефона, кассовый чек № 54 от 30.10.2020 на покупку телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

1версия для печати