№12-421/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года 

<

...> 

д. 1 каб. 318 

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502240123044222 от 23 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502240123044222 от 23 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 8 февраля 2024 года, которым постановление №18810502240123044222 от 23 января 2024 года оставлено без изменения. 

В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что указанное правонарушение он не совершал, так как в момент фиксации находился в командировке в другом населенном пункте.

В судебное заседание ФИО1, должностные лица не явились, извещены посредством направления судебных извещений. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2024 года в 07 час. 32 мин. 10 сек. по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, пересечение улиц Заки Валиди-Карла Маркса водитель, управляя транспортным средством Лада 4Х4 212140 государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20720, свидетельство о поверке которого № С-МА/16-06-2023/255054049, действительно до 15 июня 2025 года включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела. 

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ дана правильная. 

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1. указывает, что указанное правонарушение он не совершал, так как в момент фиксации находился в командировке в другом населенном пункте.

Действительно, в соответствии с приказом о направлении работника в командировку от 12 января 2024 года, ФИО1 направлен в командировку в г. Оренбург в период с 15 января 2024 года по 18 января 2024 года. 

Между тем относимых доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, ФИО1 не представлено. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Вопреки указанной норме, безусловных доказательств своей невиновности ФИО1 не представил. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502240123044222 от 23 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 8 февраля 2024 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Вахитова Э.Р.