Дело № 2-2826/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о признании условий договора недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}. Сумма займа составляет 3000 руб. с условиями возврата до {Дата}. Ответчик обязательства по оплате займа не выполнил. По договору уступки права требования долга от {Дата}, право требования долга, возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора от {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» переуступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствии с условиями договора ФИО1 начислены проценты на весь срок пользования займом с {Дата} по {Дата}, исходя из процентной ставки 8% в день в размере 299040 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 3000 руб., сумму начисленных процентов в размере 299040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220,40 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о признании условий договора недействительными. В обоснование требований указал, что {Дата} был заключен договор займа {Номер} с микрофинансовой организацией ООО Кредитный дом «Казначей» о предоставлении займа в размере 3000 руб. Считает, что заключенный договор займа от {Дата} является недействительным исходя из следующих обстоятельств. В силу п. 1.3 Договора, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 % в день (732% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь период пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь период пользования займом устанавливается в размере 8% в день (2928% годовых) от суммы займа. В период заключения указанного договора ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 5,5% годовых, согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2013. Считает, что условие договора займа – п.1.3 является кабальным, поскольку размер процентов 8% в день (2928% годовых) от суммы займа является крайне завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Кроме того, считает, что указанный пункт договора, в виду его условий о крайне завышенной процентной ставке – 8% в день, ущемляет права истца как потребителя услуги по предоставлению займа. В связи с чем по указанному основанию договор должен быть признан недействительным в силу его ничтожности. {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» по договору уступки прав (цессии) произвело переуступку прав по вышеуказанному договору займа ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». Согласно п. 3.5 договора займа от {Дата}, займодавец вправе уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без ограничений, если таковые не предусмотрены законом. Считает данный пункт также недействительным в силу его ничтожности. Без согласия заемщика уступка прав требований произведена не может. В связи с чем считает, что уступка прав требований долга по заключенному договору может быть произведена исключительно кредитной организации, а не любым лицам без ограничений. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании просит признать договор займа {Номер} от {Дата} недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Центр помощи по взысканию задолженности в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, поддерживает доводы встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по устному заявлению ФИО2 с исковыми требованиями ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» не согласна, считает их незаконными и необоснованными, размер процентной ставки явно несоразмерен принципам справедливости и разумности, значительно превышает ставку рефинансирования, считает необходимым снижении размера процентов, а также полагает, что по иску пропущен срок исковой давности, поскольку он истек {Дата}, кроме того у ФИО1 были тяжелые жизненные обстоятельства, которые препятствовали ему погасить своевременно задолженность в связи с тем, что произошел пожар. В 2014 ФИО1 желал погасить взятую сумму займа, но когда он подошел по месту нахождения финансовой организации ООО Кредитный дом «Казначей», ее уже не имелось по данному месту. В дальнейшем по получению судебного приказа ФИО1 стало известно, что данная организация была ликвидирована путем присоединения к ООО «Нарт», до получения судебного приказа он не знал, что произошла переуступка права требования, каких-либо извещений в адрес ответчика не поступало. Реально исполнить обязательства у ФИО1 не имелось возможности. Злоупотребление правом выражается в том, что обязательство должно было быть исполнено по договору займа в конце февраля 2014, соответственно право на обращение с иском в суд об истребовании данной сумму, включая проценты уже появилось у микрофинансовой организации по истечении 50 календарных дней с момента предоставления суммы займа. Договор займа считает недействительным в части установления завышенного процента и в части уступки права требования, поскольку полагает, что невозможно внесение в договор данного пункта, поскольку в данном случае он предусматривает передачу права требования независимо от наличия либо отсутствии лицензии на осуществление кредитной деятельности. ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» не является микрофинансовой организацией и не имеет право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению займов, считаем п.3.5. ничтожным в силу того, что ФИО1 имел право на то, чтобы его уведомили, известили о том, что была произведена уступка права требования.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Нарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Кредитный дом «Казначей» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа {Номер}. Согласно договору займодавец предоставил заемщику заем в размере 3000 руб. с условием возврата долга до {Дата}. Сумма займа передана наличными денежными средствами займодавцем заемщику в день подписания договора. В соответствии с условиями договора займа, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8% в день (2928% годовых) от суммы займа (п.1.3) (л.д. 5). 

{Дата} между ООО «Кредитный дом «Казначей» (цедент) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенного между цедентом и ФИО1 (л.д. 9).

Ответчиком в нарушение условий договора займа {Номер} от {Дата} обязательства о возврате займа не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 3000 руб., проценты за пользование займом составляют 299040 руб.

Однако, в данном случае дифференцирование процентов за пользование займом должно исчисляться из первой процентной ставки за весь срок пользования займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа, так как повышенный процент имеет штрафной характер, в то же время подлежащая взысканию сумма с учетом штрафных процентов несоразмерна сумме основного долга. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование займом.

Ответчик пользовалась займом в период с {Дата} по {Дата} (1246 дней). 

3000 руб. (основной долг)/100 х 2% х 1246 дней = 74760 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 3000 руб., процентов за пользование займом в размере 74760 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6220,4 руб. (л.д. 10-13). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов - пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2532,8 руб. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является не состоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности начал течь с {Дата}, то есть с момента нарушения срока возврата займа.

Определением от {Дата} (л.д. 3) отменен судебный приказ {Номер} от {Дата} по заявлению ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

{Дата} ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с указанным исковым заявление.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Выдачей судебного приказа было приостановлено течение срока исковой давности с {Дата} по {Дата} на 6 месяцев и 25 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах установленного законом срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении полномочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и ФИО1 заключен договор займа.

Размер процентной ставки за пользование займом установлен п. 1.3 договора займа от {Дата}.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Своей подписью заемщик подтверждает, что заключает добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия займа, в том числе размер процентов и штрафа за нарушение обязательств его устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п. 3.8 договора).

ФИО1 не лишен был права отказаться от заключения договора на указанных условиях, чего им сделано не было, а соответственно расценивается как его согласие с предложенными условиями договора.

Кроме того, судом произведено взыскание процентов по минимальной процентной ставке установленной договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания условий договора недействительными отсутствуют.

По договору уступки прав (цессии) от {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступило право требования по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному между ООО Кредитный дом «Казначей» и ФИО1, ООО «Центр помощи по взысканию задолженности.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика - физического лица на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с физическим лицом, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относит к банковским операциям, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав, предусмотренная п. 3.5 договора займа не противоречит закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о признании условий договора недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по договору займа в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 74760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532,8 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о признании условий договора недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

судья К.Ф. Никонов