Дело №а-1945/2020 (2а-8496/2019)

50RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> МО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2015,2016,2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. в сумме 5 908 178,62 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с КН 50:11:0010417:42, 50:11:0030308:753, 50:11:0030308:370, 50:11:0010416:518. ИФНС России по 

<

адрес> МО исчислила в отношении налогоплательщика ФИО1 земельный налог и направила в его адрес налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога за 2015, 2016, 2017 год. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, ИФНС России по 

<

адрес> МО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа. 06.05.2019г. мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> МО задолженности по земельному налогу в размере 5834950 руб. и пени 73239,74 руб., который 14.06.2019г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В настоящее время за административным ответчиком числиться задолженность по уплате налогов и пени в заявленном ИФНС России по 

<

адрес> МО размере, с учетом произведенного перерасчета в связи с применением ошибочной ставки налога. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по 

<

адрес> МО о взыскании вышеуказанной задолженности с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 394 НК Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в расчетный период являлся собственником земельных участков с КН 50:11:0010417:42, 50:11:0030308:753, 50:11:0030308:370, 50:11:0010416:518.

Административному ответчику был начислен земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 5834950 руб., в связи с чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от 30.09.2018г. о необходимости уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем, ИФНС России по 

<

адрес> МО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа. 06.05.2019г. мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> МО задолженности по земельному налогу в размере 5834950 руб. и пени 73239,74 руб., который 14.06.2019г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В связи с неверным применением налоговым органом при расчете налога заниженной ставки 0,3%, вместо подлежащей применению налоговой ставки 1,5%, налог пересчитан по ставке 1,5%.

Таким образом, в настоящее время за административным ответчиком числиться задолженность по уплате налогов и пени за 2015,2016,2017 годы в общей сумме 5 908 178,62 руб.

Налоговым органом доказана обоснованность доначисления сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, соответствующих пеней. Размер и расчет сумм налогов и пеней судом проверены и признаются правильными. Контррасчет административным ответчиком не представлен.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, со ссылкой на неполучение им направленных налоговым органом уведомлений и требования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку само по себе не получение налогоплательщиком налогового уведомления не освобождает его от обязанности по уплате налога в отношении находящихся в его собственности имущества, признаваемого объектами налогообложения.

В письменных возражениях административный ответчик указывает, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика не отражается, в подтверждение данного факта 17.05.2019г. нотариусом Красногорского нотариального округа произведен осмотр доказательств. Повторный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ также не подтвердил наличие требования в личном кабинете.

Между тем, согласно представленному административным истцом протоколу осмотра доказательств от 05.02.2020г., требование № от 22.01.2019г. получено 11.02.2019г. в 13:23.

Суд также принимает во внимание, что налоговые требования и уведомления направлялись также по последнему известному налоговому органу адресу регистрации ФИО1 Тот факт, что административный ответчик зарегистрирован по другому адресу, корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2015-2017 годы по последнему известному адресу регистрации административного ответчика суд также расценивает как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, опровергающих требования административного истца, суду ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по 

<

адрес> недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1 385 916 рублей, пени в рамзере 17 393 рубля 25 копеек, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1 657 250 рублей, пени в размере 20 798 рублей 48 копеек, недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 2 791 784 рубля, пени в размере 35 036 рублей 89 копеек, а всего взыскать 5 908 178 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья