2-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580

по заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Тобольский», отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее Межмуниципальный отдел), Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (далее Отдел судебных приставов), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий ответчиков незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств в сумме 1 500 рублей; возложении обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения его прав, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., оплате государственной пошлины – 300 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления № № ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» с его банковских карт удержаны денежные средства в сумме 1 500 руб. О возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов не был извещен надлежащим образом. Указанное выше Постановление ГИБДД им было обжаловано и решением Тобольского районного суда по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отменено. Несмотря на это сотрудники Межмуниципального отдела направили постановление судебному приставу-исполнителю по г. Ханты-Мансийск, на основании постановления было возбуждено исполнительное производство № №, в результате чего произошло списание денежных средств с карты ПАО «Сбербанк Россия» в сумме 1 154,85 руб. и с социальной карты – 345,15 руб.

Кроме этого, сведения об истце были поданы в Российский Союз Автостраховщиков как о виновнике ДТП в результате чего изменился индекс КМБ, поэтому им утрачена скидка за безаварийную езду. Также истец внесен на сайт «Государственные услуги» как должник по штрафам ГИБДД.

Истцом на имя начальника Межмуниципального отдела направлено письмо со всеми необходимыми документами с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства, на которое получен ответ о необходимости обратиться в службу судебных приставов по месту жительства. 

Истцу пришлось обращаться в различные учреждения, что могло негативно сказаться на его деловой репутации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было предложено предоставить доказательства причинения морального вреда, вреда деловой репутации, а также расшифровать требования, изложенные в п. 2 искового заявления (л.д. 2 об.).

В ответ на определение о подготовке электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ года истец направил пояснения, где дополнительно просит обязать ответчиков удалить информацию с сайта «Государственные услуги» о задолженности по штрафу; обязать ответчика дать опровержение в местной прессе г. Ханты-Мансийск о несоответствии сведений о его виновности согласно сайту «Государственные услуги»; обязать ответчиков восстановить статус в Российском Союзе Автостраховщиков.

Дополнительно мотивирует моральный вред бессонницей, длительным периодом ожидания ответа от Отдела судебный приставов, допуск к сайту «Государственные услуги» большого числа пользователей, у которых может сформироваться неверное мнение о нем, так как он является муниципальным служащим (заместителем директора) (л.д.л.д. 35-37).

В пояснениях к требованиям, полученным судом ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит возложить ответственность за исполнение п. 2 искового заявления на того из ответчиков, в результате чьих действий сложилась данная ситуация. «Внести изменения в Российский Союз Автостраховщиков может тот, кто подал неверную информацию и в результате чьих действий сложилась данная ситуация». Выяснить самостоятельно степень вины истцу не удалось, ответ от Отдела судебных приставов не получен (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ года Тобольским городским судом вновь направлено письмо с просьбой об уточнении требований.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 получены уточнения к исковому заявлению, содержание которых уже изложено в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь направлены уточнения к исковым требования, где он просит привлечь в качестве соответчика МО МВД России «Тобольский», обязать ответчика дать опровержение в газете «Новости Югры» г. Ханты-Мансийска; восстановить КМБ путем официального обращения в Центробанк, Российский Союз Автостраховщиков, Государственную страховую компанию «Югория».

Согласен на замену ответчика в случае необходимости (л.д.л.д.52-53).

Управлением Федерального казначейства по Тюменской области направлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что сумма услуг представителя является завышенной; сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована, не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий; права и законные интересы истца были предположительно нарушены сотрудником Межмуниципального отдела; на основании ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № главным распорядителем средств федерального бюджета под главой 188 будет являться Министерство Внутренних дел РФ, которое должно быть привлечено в качестве соответчика (л.д.л.д. 65-70). 

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена замена ответчика – Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. В качестве соответчиков привлечен Российский Союз Автостраховщиков, АО ГСК «Югория», Министерство внутренних дел Российской Федерации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена редакция газеты «Новости Югры» (л.д.л.д. 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ года представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее Управление) поданы возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку истцом не доказано, что судебными приставами-исполнителями был нарушен закон, так как в иске не указана ни одна норма материального права, которая была бы нарушена судебным приставом-исполнителем. Отсутствие незаконных действий должностных лиц УФССП по ХМАО-Югре подтверждает ответ заместителя межрайонного прокурора, из содержания которого следует, что нарушений законодательства РФ в рамках исполнительного производства № № не выявлено. Кроме того, взысканные с истца денежные средства перечислены взыскателю – ОГИБДД МО «Тобольское» (л.д.л.д. 122-124).

В ходе судебного разбирательства Управлением поданы дополнительные возражения, где указано, что в Отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 1 500 руб., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно соглашению между ФССП России и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года постановления органов ГИБДД поступают на исполнение по средствам системы электронного документооборота (СЭД).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года выгружено из СЭД ДД.ММ.ГГГГ года, передано судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 554,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателю – ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», но, несмотря на направленное требование, взыскателем не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ года в Отдел судебных приставов в связи с проведением проверки по обращению ФИО1 поступило требование Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры о предоставлении копии исполнительного производства и материалов исполнительного производства по факту списания денежных средств с его счета в счет погашения назначенного административного штрафа. 

Сведения об отмене акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Отдела не поступали, сведения были представлены в прокуратуру и стали известны при исполнении ее требования ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Удержанная из пенсии истца сумма в размере 345,15 руб. возвращена обратно истцу платежным поручением (л.д.л.д. 148-150).

ДД.ММ.ГГГГ года представителем Российского союза Автостраховщиков подан отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к РСА в полном объеме, поскольку восстановление нарушенных прав ФИО1 в частности, путем восстановления класса и КБМ страхователя, возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению услуг в сфере страхования. РСА не осуществляет страховую деятельность и не заключает договоры ОСАГО. 

Пунктом 3 ст. 30 Закона «Об ОСАГО» установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. КМБ применяется при заключении, изменении или продлении договора ОСАГО со сроком действия 1 год. Информация о предыдущих договорах ОСАГО (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. 

В соответствии с п.п. 10, 10.1 ст. 15 Закона Об ОСАГО сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие годы и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования; при заключении договора обязательного страхования страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО. 

РСА не располагает информацией на основании каких именно сведений страховой компанией применен класс и КМБ в отношении ФИО1

Основанием для возмещения морального вреда является нарушение неправомерными действиями прав потребителя. В связи с отсутствием доказательств неправомерного характера действий РСА в отношении ФИО1, факт нарушения РСА прав не доказан. 

Требование о взыскании с РСА судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку РСА не относится к субъекту спорного правоотношения по данному гражданскому делу в связи с чем не может выступать в качестве надлежащего соответчика. 

Представителем МО МВД России «Тобольский» поданы возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу во взыскании материального ущерба в полном объеме, поскольку в действиях сотрудников ГИБДД отсутствует незаконность. Вся информация о совершенных правонарушениях в области дорожного движения заносится сотрудниками ОГИБДД в базу «ФИС-М ГИБДД», в которой отражается дата вынесения постановления. Сама база автоматически при первичном занесении в нее сведений просчитывает дату вступления в силу постановления и отражает ее в данных. Дата вступления в силу постановления (10 дней на обжалование постановления + 60 дней на уплату штрафа, всего 70 дней) автоматически «встала» при первичном занесении – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается скрин-шотом. В случае неоплаты штрафа по истечении 70 дней информация через администратора (г. Москва) направляется в базу службы судебных приставов. 

Как следует из информации, распечатанной из базы «ФИС-М ГИБДД» передача постановления для исполнения в службу судебных приставов произошла ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о вступлении в силу решения, по жалобе истца об отмене постановления занесены 08.11.2016 года, то есть после того, как информация была направлена в службу судебных приставов. 

МО МВД России «Тобольский» не размещает никакую информацию о должниках по штрафам ГИБДД на сайте «Государственные услуги», а также не направляет ее в Российский Союз Автостраховщиков, данная обязанность не входит в компетенцию внутренних дел. Публикация в газете «Новости Югры» МО МВД России «Тобольский» не размещалась, следовательно, и возложить на него обязанность опубликовать ее опровержение является неправомерным. Считает, что права истца нарушены бездействиями службы судебных приставов, выраженного в нарушении требований закона об исполнительном производстве. 

Истцом не доказан моральный вред, причиненный ему действиями сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Тобольский». Расходы на оплату юридических услуг сильно преувеличены, не отвечают требованиям разумности и справедливости, поскольку вся юридическая помощь сводится лишь к подаче иска. 

Требования Отдела судебных приставов о возврате уплаченных ФИО1 денежных средств получены Межмуниципальным отделом ДД.ММ.ГГГГ года, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года полученная ранее сумма штрафа в размере 1 154,85 руб. возвращена судебным приставам (л.д.л.д. 189-191).

ФИО1 в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД РФ «Тобольский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражает в соответствии с отзывом, пояснил, что приведенные истцом доводы не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку причинение его не доказано, расходы на юридические услуги считает завышенными. 

Представители Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, МВД РФ, Министерства финансов РФ, АО ГСК «Югория», Российского Союза Автостраховщиков, редакции газеты «Новости Югры» в суд не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя МО МВД РФ «Тобольский, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заявлении Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № дежурного ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 (далее Постановление), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Согласно ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

В силу ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» даны разъяснения, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Решением Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ФИО1 был восстановлен срок для обжалования Постановления, Постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Тобольского районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО4 и дополнения к ней – без удовлетворения (л.д.л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1).

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч. 3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч. 5).

По представленной Межмуниципальным отделом информации из adm.fism.gibdd.ru ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление, ДД.ММ.ГГГГ-вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ года Постановление обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ года постановление передано для исполнения в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ года получено решение суда об отмене постановления, ДД.ММ.ГГГГ года постановление вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ года получены сведения об оплате штрафа от казначейства, документ: постановление о наложении административного штрафа (л.д.л.д. 72-74).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 1 ст. 68 настоящего Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 названного Федерального закона предусмотрено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч. 1).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4).

При включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств на счета органов Федерального казначейства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (п. 5).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает в своем отзыве представитель Управления службы судебных приставов, выгружено из СЭД ДД.ММ.ГГГГ года, передано судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №, постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (л.д.л.д. 152-154).

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет отдела платежными поручениями на основании исполнительного документа поступили денежные средства в сумме 554,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 600 руб. (л.д.л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателю – МО МВД России «Тобольский» (л.д.л.д. 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на оставшиеся денежные средства по уплате штрафа в сумме 345,15 руб. на пенсию должника (л.д.л.д. 160-161).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии ФИО1 удержана оставшаяся сумма – 345,15 руб. (л.д. 167).

31.01.2018 года судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № № на основании решения суда № № по п/п 5 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; остаток задолженности по исполнительному производству составляет 345,15 руб. (л.д. 174).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года отменены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме 634,85 руб., установлено: прекращение исполнительного производства на основании решения суда № № (л.д.л.д. 170-171).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ года о возврате в 3-дневный срок перечисленных денежных средств в размере 554,85 руб. и 600 руб. (л.д. л.д. 175-178).

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года указанные денежные средства были возвращены (л.д.л.д. 194-195).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года службой судебных приставов ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 345,15 руб., платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме 554,85 руб., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 600 руб. (л.д.л.д. 225, 234-235).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для признания действий государственных органов и органов местного самоуправления незаконными, поскольку Межмуниципальным отделом в соответствии вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленные сроки в связи с неуплатой штрафа Постановление ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года было направлено в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение об отмене Постановления вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, Отдел судебных приставов на основании полученного Постановления, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство, разместил информацию о задолженности в Банке данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, обратил взыскание на имеющиеся на вкладах денежные средства. Отсутствие нарушений со стороны Отдела судебных приставов подтверждается также и результатами проведенной Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проверки (л.д.л.д. 9-11). 

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О частичном удержании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 узнал, как минимум, в ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру; в Межмуниципальный отдел и в Отдел судебных приставов обратился с письмами в ДД.ММ.ГГГГ года; в скрин-шоте от ДД.ММ.ГГГГ года содержится информация о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года наличии задолженности, но исковое заявление об обжаловании действий судебных приставов подано лишь ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований, поскольку уважительных причин его пропуска не представлено (л.д. л.д. 13-15, 17, 169).

Напротив суд считает, что в сложившейся ситуации имеется вина самого истца, так как при вынесении Постановления он указал адрес регистрации: 

<

...>, что отражено в решении Тобольского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ года по указанному им адресу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 154).

В исковом заявлении истец же указывает адрес фактического проживания: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам, поскольку, получив постановление о возбуждении исполнительного производства он, имея на руках вступившее в законную силу решение суда, он мог сразу урегулировать вопросы по исполнению Постановления. 

При этом Межмуниципальным отделом в ответ на обращение ФИО1 был приложен бланк заявления для обращения о возврате удержанных денежных средств, однако ФИО1 с данным заявлением не обратился. 

Более того, денежные средства, удержанные из пенсии в сумме 345,15 руб., возвращены ему ДД.ММ.ГГГГ года, однако, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 просит возвратить полную сумму штрафа без указания на частичный возврат.

На момент вынесения решения судом был проверен Банк данных об исполнительных производствах, где сведений о наличии у ФИО1 задолженности по штрафу не обнаружено (л.д. 237).

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконность действий государственных органов и органов местного самоуправления, денежные средства истцу возвращены, сведения о задолженности по административному штрафу в Банке данных по исполнительным производствам отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований о признании их действий незаконными, возврате взысканных денежных средств, удалении информации с сайта «Государственные услуги» следует отказать, тем более, что в исковом заявлении и дополнительных пояснений к нему, истец не указывает, в чем состоит незаконность действий Межмуниципального отдела и Отдела судебных приставов.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. 

Пунктом 9 настоящей статьи предусмотрено, что при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) предоставленных при заключении данного договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС ОСАГО не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис ОСАГО. 

В силу с п. 10 ст. 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, утвержденного Банком России 19.09.2014 и вступившего в силу 11.10.2014, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. При изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска. 

Из скрин-шотов по запросам истца следует, что его КМБ на основании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года был изменен (л.д.л.д. 118-120).

Однако на основании изложенных норм права, суд считает, что ФИО1 был вправе при заключении договора страхования и в период его действия на основании имеющихся у него документов самостоятельно обратиться в страховую организацию для изменения КМБ, но из материалов дела не следует, что в страховую компанию он обращался и получил отказ. Поэтому в связи с отсутствием отказа страховой компании об изменении КМБ требования не подлежат удовлетворению. При получении отказа ФИО1 может обратиться в суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

По смыслу настоящей статьи право требовать опровержения от редакции газеты «Новости Югры» обусловлено распространением в этой газете сведений, порочащих честь и достоинство гражданина. Доказательств распространения таких сведений в газете истцом не предоставлено, следовательно, обязанности по опровержению таких сведений у редакции газеты не возникает, поэтому в удовлетворении данного требования также следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, тем более, что согласно ст. ст. 2, 6, 10, Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О муниципальной службе в Российской Федерации» он, являясь заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Средняя образовательная школа № 5» муниципальным служащим по статусу не является (л.д. 45).

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчиков, как в отношении причинения ему физических и нравственных страданий, так и в отношении распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку на сайте Федеральной службы судебных приставов была размещена лишь информация о наличии задолженности по уплате штрафа на основании Постановления от 10.06.2016 года. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Тобольский», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о признании действий незаконными, возврату денежных средств в сумме 1 500 рублей, удалении информации о задолженности по штрафу с сайта «Государственные услуги», восстановлении коэффициента «бонус-малус», возложении на редакцию газеты «Новости Югры» обязанности по публикации опровержения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебных издержек в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей отказать.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б. Д. Егоров