Судья Татаринов А.В. Дело № 22-2815/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 27 декабря 2022 года

Ярославский областной суд в составе: 

председательствующего Беляевой Л.Н., 

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2022 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Пацкалева Владимира Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав выступления адвоката Корниловой Л.С. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Пацкалев В.А., 28 февраля 2001 года рождения, был осужден:

- приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

- приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 28 января 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20 июля 2021 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 20 июля 2021 года, с 20 июля 2021 года по 27 января 2022 года включительно. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2022 года.

Начало срока: 8 февраля 2022 года. Окончание срока: 11 августа 2023 года.

Осужденный Пацкалев В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. в интересах осужденного Пацкалева В.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит положения уголовного закона – ст. 80 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Делает вывод о том, что требования уголовного закона, разъяснения, содержащиеся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом проигнорированы.

Ссылается на сведения, содержащиеся в характеристике, указывает, что Пацкалев В.С. ежедневно добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, безвозмездно участвует в работах по благоустройству территории ИК, прошел обучение и получил дополнительную профессию. Указывает, что взыскания получены Пацкалевым В.С. в следственном изоляторе, где он был в статусе обвиняемого, а не осужденного, оценивает нарушения как незначительные. Оспаривает выводы суда, считает, что поведение Пацкалева В.С. свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пацкалева В.С. отменить, вынести новое решение, которым ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным. Судом правильно применен уголовный закон, учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, характеристика на осужденного, выданная администрацией учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, другие сведения, характеризующие поведение осужденного. Они правильно приведены в постановлении, оценены судом.

Как следует из материалов дела, характеристики, осужденный Пацкалев В.С. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 29 марта 2022 года из СИЗО-1 г. Ярославля. Условия отбывания наказания в ИУ – обычные. 

Факт трудоустройства осужденного, отношение к труду, в том числе участие в 2-х часовых работах по благоустройству помещения отряда и прилегающей территории, обучение в ОРГАНИЗАЦИЯ , сведения о посещении мероприятий воспитательного характера и другие сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. 

В характеристике отмечается, что Пацкалев В.С. за время отбывания наказания характеризуется в целом нейтрально, на данный момент не проявляет стремление встать на путь исправления. Осужденный имеет одно поощрение – 12 октября 2022 года, мера поощрения – досрочное снятие ранее наложенного взыскания от 1 ноября 2021 года (выговор). Получил 3 взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка в период нахождения в СИЗО (выговор), два из которых не сняты и не погашены (от 2 ноября 2021 года и 11 марта 2022 года). Администрация учреждения характеризует осужденного в целом удовлетворительно, не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушения, допущенные осужденным в период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, не освобождали суд от учета допущенных нарушений в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29 октября 2020 года №2588-О, от 24 декабря 2020 года №3074-О.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы. 

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Пацкалева В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2022 года в отношении Пацкалева Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.