Судья Потешкина И.Н. дело № 5-180/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 - 144/2025 03 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО3, действующая в интересах ФИО2, просит постановление судьи городского суда от 11 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в нарушение положений статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 22 февраля 2025 года, в то время как срок административного расследования определением от 13 ноября 2024 года продлен лишь до 13 декабря 2024 года, дальнейшее продление срока административного расследования не осуществлялось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания указанной нормы следует, что административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО2, 13 октября 2024 года в 18 часов 05 минут в районе 

<

...> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (номер), в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории, на ул. Интернациональная, допустила наезд на пешехода ФИО4, пересекающей проезжую часть в жилой зоне справа налево по отношению движения автомобиля, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2025 года 86 ХМ 577779 (л.д.54), рапортами должностных лиц от 13 октября 2024 года (л.д. 4-5), оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 октября 2024 года (л.д. 10-14), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-17), объяснением ФИО2 от 13 октября 2024 года (л.д. 18), объяснением ФИО4 от 13 октября 2024 года (л.д. 19), протоколом от 13 октября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 037031 (л.д. 20), актом освидетельствования от 13 октября 2024 года на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 070680 (л.д. 21), справкой о ранении в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), заключением эксперта от 21 ноября 2024 года № 1977 (л.д. 32-33), заключением эксперта от 23 декабря 2024 года № 2158 (л.д. 34-36), постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2024 года № 18810086230001816950 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40-41) и иными собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наступление последствий в виде вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО4 подтверждается заключением эксперта от 23 декабря 2024 года № 2158, согласно которому повреждение - оскольчатый внутрисуставный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, со смещением отломков латерального межмыщелкового бугорка большеберцовой кости, причинившее ФИО4 вред здоровью средней степени тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), могло быть образовано в результате воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковые, 13 октября 2024 года.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и изложенных в постановлении судьи городского суда, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что протокол от 22 февраля 2025 года 86 ХМ 577779 об административном правонарушении в отношении ФИО2 в нарушение положений статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 22 февраля 2025 года, в то время как срок административного расследования определением от 13 ноября 2024 года продлен лишь до 13 декабря 2024 года, отмену принятого по делу акта не влечет.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении должностным лицом 22 февраля 2025 года было обусловлено проведением дополнительного исследования, а также устранением замечаний первоначально составленного 17 ноября 2025 года протокола 86 ХМ 577779 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, полностью отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела имеется постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО5 № 18810086230001816950 от 13 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею пункта 8.3 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении. ФИО2 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д. 40).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности, что согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п (пункт 3 резолютивной части постановления), постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО5 № 18810086230001816950 от 13 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО5 № 18810086230001816950 от 13 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры С.М. Ушакова