ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.

в присутствии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, 

в отсутствие ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 на основании кредитного договора № ******* от 27.02.2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1 190 000,00 рублей сроком по 27.02.2027 уплатой *******% годовых (средств) с уплатой 11,70 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27.02.2012). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира: жилое, общая площадь 61,6 кв.м., этаж: 5 адрес объекта: 

<

...> ВЛКСМ, д. 6 кв. 15, кадастровый (или условный номер) *******. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО2 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.2.4 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12.11.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 612301,71 рублей в т. ч.: 548846,04 рублей - просроченный основной долг; 8503,64 рублей - просроченные проценты; 19884,38 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 35067,65 рублей - неустойка за просроченные проценты. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор № *******, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ******* от 27.02.2012 в размере 584301,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 323,02 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 61,6 в.м., этаж 5, расположенная по адресу: 

<

...> ВЛКСМ д. 6 кв. 15, кадастровый (или условный) номер: *******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 260 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № ББ-01/187-Д, сроком действия по 13.11.2020, поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о времени и месте заседания суда и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Уставу, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.04.2010 (протокол № 23) наименование банка изменено с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Судом установлено, что согласно кредитному договору 

<

***>, заключенному 27.02.2012 между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и заемщиком ФИО2, последний получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ******* рублей под 12,40% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ******* на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита, является дата зачисления суммы кредита на вклад заемщика *******, открытый в филиале кредитора ******* Сбербанка России. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3.).

Согласно пункту 3.1.2 подтверждение факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств, в размере не менее 210000 рублей; путем предоставления кредитору выписки об остатке денежных средств на счете (вкладе), открытом в филиале Кредитора. 

Кредитный договор ******* от 27.02.2012 подписан сторонами лично.

Сторонами подписан график платежей № 1 от 27.02.2012, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора ******* от 27.02.2012, согласно которому заемщик обязуется уплатить по полученному ему кредиту 2 623 211 рублей 45 копеек по 27.02.2027. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за платежным; начиная с 27.03.2012 в сумме 14 589,66 рублей; последний платеж 11662,31 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 27.02.2012.

Право собственностью ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ******* кадастровый номер: ******* подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.03.2012, серии *******, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 19.12.2018.

Согласно пункту 5 условий договора купли-продажи квартиры от 02.03.2012, цена квартиры по договору составляет 1 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: 210 000 рублей, уплачены за счет собственных средств заемщика, 1 190 000 рублей, за счет средств кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России». 

Приобретаемая квартира находится в залоге с момента государственной регистрации настоящего договора, залогодержатель – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», право залогодержателя удостоверяется закладной. Договор подписан сторонами лично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту подтверждается представленным суду движением основного долга и срочных процентов. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

12.10.2018 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не было удовлетворено ответчиком в установленный срок до 12.11.2018.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполняются, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

С учетом уточных исковых требований, задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2019 составляет 584 301,71 рублей, из которых просроченный основной долг – 529 349,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19 884,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 35 067,65 рублей. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. 

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

Из пункта 8 договора купли-продажи следует, что квартира, приобретаемая покупателями, находится в залоге с момента государственной регистрации перехода права, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», как организация предоставившая покупателям кредит «Приобретение готового жилья».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.07.2014, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 данного ФЗ принимая решения об обращении взыскании на заложенное имущество взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54 ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № ******* от 27.02.2012, залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90% от его стоимости. 

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 02.03.2012, стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 400 000 рублей. 

Ответчик не представил в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены спорного недвижимого имущества, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 260 000 рублей, то есть в размере 90% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании кредитного договора, определив способ ее реализации с публичных торгов. 

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21323,02 рубля, что подтверждается платежными поручениями ******* от 27.11.2018 на сумму 8298,20 рублей; ******* от 30.11.2018 на сумму 2282,40 рублей, ******* от 18.02.2016 в сумме 2606,59 рублей, ******* от 27.04.2016 в сумме 2321,49 рублей; ******* от 27.04.2016 в размере 2831,40 рублей******* от 01.03.2016 в размере 2982,94 рублей. 

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 323,02 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******* от 27.02.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ******* от 27.02.2012 в размере 584 301 рубль 71 копейку, судебные расходы в размере 21 323 рубля 02 копейки, а всего 633 624 рубля 73 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ******* общей площадью *******.м., кадастровый номер *******

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ******* кв.м., кадастровый номер *******, в размере 1 260 000 рублей. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко