Дело №2-3235/201 9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Тереховой М.А.

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3 и автомобиля «Фольцваген Поло» регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2.

Гражданская ответственность истца застрахована по правилам ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в АО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 116 896 рублей 42 копейки и в размере 50 269 рублей 47 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

Просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 168 834 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 24 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 130 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 40 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оказание копировальных услуг в размере 1 704 рубля.

Истец в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против требований возражал, указал, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что страховщиком до возбуждения дела в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Услуги представителя подлежат снижению в рамках разумности и справедливости. Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3 и автомобиля «Фольцваген Поло» регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и материалами дела. Ответчик ФИО2 виновность в ДТП в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал. 

Гражданская ответственность истца застрахована по правилам ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в АО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 116 896 рублей 42 копейки и в размере 50 269 рублей 47 копеек.

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением Экспертная Независимая Компания «Брабус», предоставленным истцом, последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Ответчиками иных доказательств об иной стоимости ущерба, в судебное заседание не предоставлено. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составляет 269 300 рублей, без учета износа в размере 309 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 837 рублей 11 копеек.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также расходы на оценку в размере 12 003 рубля.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до подачи иска, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 84 417 рублей 05 копеек. Решение в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения не приводить в исполнение.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку в размере 24 000 рублей.

С учетом добровольной выплаты, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 11 997 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, ФИО2 как виновник ДТП должен возместить истцу ущерб от ДТП сверх лимита по договору ОСАГО в сумме 40 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 130 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, она выдана представителю не на ведение конкретного дела, в связи с чем, возмещению не подлежит.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 50 копеек, расходы на копирование в размере 1 704 рубля.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на копирование в размере 1 375 рублей 12 копеек. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 134 рублей 50 копеек, расходы на копирование в размере 328 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 528 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета и с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 1 315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 168 834 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 997 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 84 417 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы по копированию в размере 1 375 рублей 12 копеек. 

Решение суда в части взыскания страхового возмещения считать исполненным и не приводить в исполнение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании расходов на оценку в остальной части, расходов по оплате юридических услуг в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по копированию в остальной части. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 40 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 50 копеек, расходы на копирование в размере 328 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов за оказание копировальных услуг в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей 28 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная