Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000397-42

Производство № 12-156/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 ноября 2025 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» на постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСФЕРА», ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» (далее ООО «Автосфера») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Автосфера» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности. В жалобе указывает, что на указанном в постановлении участке в использовавшимся в транспортном средстве бортовом устройстве не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Автосфера» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Автосфера» причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. На официальном сайте Ространснадзора также была опубликована информация о массовом сбое, связанном с воздействием РЭБ, имелись случаи фиксации некорректной работы бортовых устройств, отвечающих за начисление и списание платы в адрес Платон. 

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Автосфера», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ООО «Автосфера».

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. В своем письменном заявлении представитель Управления указывает, что считает постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и возражает против доводов заявителя, дело просит рассмотреть без участия их представителя.

Представитель ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:57 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440LА4Х2НNA», государственный регистрационный знак № 116 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) данного транспортного средства указано ООО «Автосфера».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701062, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/03-07-2024/351879084, действительное до 02.07.2026 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701062 сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства марки «SCANIA R440LА4Х2НNA», государственный регистрационный знак № 116 является ООО «Автосфера».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, был привлечен собственник транспортного средства ООО «Автосфера».

В обоснование доводов жалобы представителем заявителя ООО «Автосфера» было указано, что на указанном в постановлении участке автодороги в использовавшимся в транспортном средстве бортовом устройстве системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Автосфера» в системе «Платон», имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Автосфера» причинам, и поскольку списание платы на других участках движения производились корректно можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, а потому вина ООО «Автосфера» в движении транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн по указанному участку, отсутствует. 

Между тем, из сообщения оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ за № ТФО-25-09932 (поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 116 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Автосфера». 

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 116 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. 

Для вышеуказанного ТС отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, баланс расчета на момент фиксации проезда составлял 4334849,25 руб. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:57 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № 116 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», 574 км + 457 м, в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № 116 было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. 

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:59:16 – ДД.ММ.ГГГГ 10:16:19 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение данного ТС за указанный промежуток времени не производились.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19:55:57 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

С учетом вышеизложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ООО «Автосфера».

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется. 

Доводы жалобы о том, что в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ № 116, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. 

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, является движением без внесения платы.

Также доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы не подтверждены, поскольку из ответа ООО «РТИТС» не следует, что бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве «SCANIA R440LА4Х2НNA», государственный регистрационный знак № 116, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:57 подвергалось внешнему воздействию радиоэлектронных помех. 

Факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание назначено ООО «Автосфера» с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое является справедливым. 

Дело рассмотрено в соответствии с требования КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автосфера» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Автосфера» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.М. Изоркина