Дело № 2-3455/2025

УИД 52RS0005-01-2025-000020-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгорода гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее - Транспортное средство), принадлежащему Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, действующими на момент Заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Финансовой организацией заключено соглашение о страховой выплате (далее - Соглашение), согласно пункту 1 которого 3 стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, Финансовой организацией было организовано проведение транспортно-трассологического исследования с привлечением ООО «КОНЭКС-Центр».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР повреждения Транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом НОМЕР уведомила Истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании результатов транспортно-трассологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене п восстановительном ремонте, в размере 319 586 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом НОМЕР уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Посчитав свои права нарушенными, Истец был вынужден обратиться в службу финансовой уполномоченного.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР (далее - Заключение эксперта), подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением финансового уполномоченного № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с экспертным заключением ФИО5 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 465 110 рублей, с учетом износа составляет 244 322 рубля, рыночная стоимость составляет 402 610 рублей, стоимость годных остатков составляет 83024 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 319 586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, неустойку (

<

данные изъяты>

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в порядке правопреемства с ФИО6 на ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, представил отзыв на иск.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство), принадлежащему Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, действующими на момент Заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Финансовой организацией заключено соглашение о страховой выплате (далее - Соглашение), согласно пункту 1 которого 3 стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, Финансовой организацией было организовано проведение транспортно-трассологического исследования с привлечением ООО «КОНЭКС-Центр».

Согласно экспертному заключению ООО «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР повреждения Транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом НОМЕР/ГО уведомила Истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании результатов транспортно-трассологического исследования.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене п восстановительном ремонте, в размере 319 586 рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом НОМЕР уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. В соответствии с решением финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6 было отказано (

<

данные изъяты>).Согласно выводам заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). В соответствии с решением финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.В соответствии с экспертным заключением ФИО5 НОМЕР-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 465 110 рублей, с учетом износа составляет 244 322 рубля, рыночная стоимость составляет 402 610 рублей, стоимость годных остатков составляет 83024 рубля (

<

данные изъяты>Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому все права требования к ответчику по настоящему иску были переданы ФИО2 (

<

данные изъяты>).Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. В соответствии с п. 2 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты. Поскольку обстоятельства причинения ущерба и его размер оказались спорными, по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (

<

данные изъяты>) повреждения Транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер 

<

***> не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. по адресу: 

<

адрес>, а образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО2 о взыскании страхового возмещения, поскольку обстоятельства ДТП, указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в полном объеме. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98, 95, 96 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в сумме 63000 рублей (

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН 

<

***>) оплату судебной экспертизы в сумме 63000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9