Дело № 2-184/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-010001-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Неустроевой С.А.,

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с иском о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе материальных истцов на бездействие органов местного самоуправления при переселении из аварийного многоквартирного жилого дома.

Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: .... по 1/3 доли каждому. 

Межведомственной комиссией г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Техническое состояние дома, расположенного по адресу: ...., со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется. 

На основании изложенного прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности материальным истцам квартиру №, расположенную по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 8 056 000 руб.; возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение в указанном размере; прекратить право собственности истцов на спорную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела материальными истцами были уточнены исковые требования, дополнительно просили прекратить право собственности за земельный участок по адресу: .....

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО6 на требованиях настаивала в полном объеме.

Материальные истцы ФИО4, ФИО3 представитель материальных истцов в судебном заседании на требованиях настаивали, возражали относительно размера возмещения, отраженного в судебной экспертизе, в связи, с чем ходатайствовали о назначении по делу повторной экспертизы. Кроме того материальные истцы полагали, что расчет рыночной стоимости необходимо производить без учета аварийности дома. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым против удовлетворения требований возражают, указывая на то, что жилой дом по .... не включен к краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, кроме того отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и расходов по переезду, поскольку доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований в данной части истцами не представлено. Кроме того, ссылаются на то, что стоимость риэлтерских услуг, а также услуг по переезду, определенная экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» необоснованно завышена. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются собственниками .... по 1/3 доли каждый. Право собственности за ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 94-97). 

Также материальные истцы являются собственниками земельного участка под многоквартирным домом по .... в г. Барнауле пропорционально размеру общей площади.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по .... г. Барнаула признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если собственники помещений не осуществят снос до указанной даты, они подлежат расселению до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу .... изъят у собственников для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой дом № по .... г. Барнаула, в указанную программу не включен. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственникам не произведена. 

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При принятии решения суд учитывает, что жилой дом № по ул.... г. Барнаула, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по пришествию 6 лет в адресную программу по переселению не включен.

Указанные обстоятельства не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истцов.

В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

С учетом указанного, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности. Правила же части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, принадлежащего истцам жилого помещения по адресу: ...., с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов, систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого .... в г. Барнауле и следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. 

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: с износом 40 % оценивается как удовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения технического заключения по обследованию многоквартирного жилого дома по .... в г. Барнауле, выполненного специалистами ООО «Алтайский центр строительно- технической экспертизы» в ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составляет 67 %, техническое состояние дома оценивается аварийным. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены Следовательно, не выполнение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.. 

Размер компенсации квартиры №№ за не произведенный капитальный ремонт по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования составляет 1 340 285,09 руб. 

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет: услуг агентства по подбору, приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения – 

<

данные изъяты> руб., услуг по переезду в пределах г. Барнаула – 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: .... не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 выводы, изложенные в заключении, поддержат в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в случае если эксперту для подготовки заключения достаточно материалов, содержащихся в деле, проведение осмотра жилого помещения не обязательно. Аналоги и корректировки были применены корректно с учетом имеющихся в пользовании справочника и объектов для сравнения.

Стороной истца заявлены возражения относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручена экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», рыночная стоимость принадлежащего материальным истцам жилого помещения по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Размер компенсации квартиры № на не произведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату исследования составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду в г. Барнауле на дату проведения исследования составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза проведены уполномоченным экспертным учреждением, экспертами, обладающими необходимыми познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, основаны на материалах дела, в связи, с чем подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства. При этом первоначальная судебная экспертизы – в части наличия угрозы жизни и здоровью, в указанной части выводы экспертов под сомнение участниками не поставлены, материалами дела не опровергнуты.

В связи с наличием возражений относительно произведенных расчетов рыночной стоимости жилого помещения, представителем истцов в судебном заседании было заявлено повторное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом изложенного оснований для удовлетворения указанного ходатайства не установлено.

Доводы материальных истцов о том, что рыночная стоимость квартиры должна быть рассчитана без учета аварийности многоквартирного дома, не может учитываться судом, как не основанный на законе. Многоквартирный жилой дом по .... в г. Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для оценки квартиры истцов, находящейся в аварийном доме без учета его аварийности, не имеется, что верно указано экспертом.

В части разница между рыночной стоимостью объекта исходя из его состояния на момент оценки компенсируется взысканием в качестве убытков затрат на непроведенный капитальный ремонт, которые подлежат определению в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ – исходя из требуемого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, поскольку после указанной даты обязанность капитального ремонта относится к обязанностям собственников жилых помещений, не может быть возложена на орган местного самоуправления, отвечающий по обязательствам бывшего наймодателя.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения с учетом признака аварийности на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), и стоимость не проведенного капитального ремонта в 1993, в ценах на дату исследования, приходящаяся на долю истца.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на оплату риэлтерских услуг, услуг по переезду, на оплату пошлины за государственную регистрацию права, которые могут понести материальные истцы в связи с изъятием у них жилого помещения для муниципальных нужд, относятся к убыткам и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение равен рыночной стоимости имущества с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также риэлтерских услуг и услуг езду и оформлению права собственности 6 

<

данные изъяты>. в пользу каждого из материальных истцов.

Доводы материальных истцов о несогласии с определением размера рыночной стоимости спорной квартиры, определенной судебным экспертом, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Все проведенные при составлении заключения расчеты являются проверяемыми, выбор метода оценки обоснован, использованная информация об аналогах соответствует рыночным данным, величины корректировок рассчитаны математически верно, все корректировки обоснованы рыночными данными или соответствующими источниками информации, способ взвешивания результатов обоснован, изложенная в заключении информация достаточна для подтверждения стоимости объекта оценки. 

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что истцами не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по переезду, однако является неоспоримым и очевидным, что истцы их понесут, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере указанных расходов также подлежат отклонению, поскольку размер возможных убытков истца, связанных со стоимостью услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду подтверждается экспертным исследованием, указанный размер стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг, в суд не представлено.

С учетом изложенного, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула суд возлагает обязанность выплатить ФИО2 ФИО3, ФИО4 возмещение за изымаемое жилое помещение – .... по адресу: ...., в сумме 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты>. каждому.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение и долю земельного участка в праве общей долевой собственности подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно заключению эксперта дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу .... в соответствии с нормативными требованиями не возможна, имеется угроза разрушения строительных конструкций, а следовательно имеется угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц. 

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Требование об изъятии у истцов объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется, учитывая наличие постановления администрации г. Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае права истцов восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истца прекращается. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Установить за изымаемое у ФИО2, ФИО3, ФИО4, жилое помещение по адресу: .... размере 

<

данные изъяты>00 руб. 

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 

<

данные изъяты>) выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу ...., в размере 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. каждому

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилое помещение по адресу ...., долю земельного участка в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади 1831 кв.м. по адресу .... (кадастровый №) после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей права собственности на жилое помещение и земельный участок в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Барнаул. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 21.06.2024.

Судья С.А. Неустроева