РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г.Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району 

<

номер> от 

<

дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а именно за сброс (цветы, картонные коробки) в неустановленном для этой цели месте, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить его, по основаниям, изложенным им в жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, заявитель и представитель Административной комиссии ВГО по Советскому району в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, доводам жалобы, суд приходит к выводу, что все фактические обстоятельства дела были установлены Административной комиссией ВГО по Советскому району полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены должностными лицами Административной комиссии ВГО по Советскому району в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

В силу ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес>, ИП ФИО1 допустила сброс (цветы, картонные коробки) в неустановленном для этой цели месте – на прилегающей к детскому саду 

<

номер> территории, в нарушение п.4.2а «Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Ндеждинского и Шкотовского районов Приморского края» 

<

номер>-ПА от 

<

дата>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №44-КЗ №032607 от 

<

дата>, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, а также фотоматериалом.

Довод заявителя о том, что сброс мусора, а именно цветы, которые ее магазине выдают в картонной таре, принадлежит ее клиентам, что сброс мусора в неустановленном для этой цели месте ею не осуществлялся, не нашел своего подтверждения, поскольку сам факт сброса мусора в неустановленном месте заявителем не оспаривается; место, где были обнаружены картонные коробки, обозначенные штрихкодами заявителя, с цветами, заявителю знакомо, в своей жалобе она отмечает, что это место «… где ранее располагалось мусорное хранилище…»; каких-либо доказательств о сбросе мусора клиентами ИП ФИО1 в материалах дела нет.

Указание заявителя в жалобе, что магазин ИП ФИО1 расположен в центе г.Владивостока, в то время как сброс мусора был допущен в 

<

адрес>, а также о том, что у нее с ООО «ГМК» заключен договор о вывозе ТБО не исключает возможность сброса мусора в обозначенном в постановлении Административной комиссией ВГО по Советскому району месте и времени именно ИП ФИО1

Суд полагает доказанным должностными лицами Административной комиссии ВГО по Советскому району состав административного правонарушения инкриминируемого заявителю, поскольку установлено, что по адресу: г.Владивосток, в районе 

<

адрес>, ИП ФИО1 допустила сброс (цветы, картонные коробки) в неустановленном для этой цели месте – на прилегающей к детскому саду 

<

номер> территории.

При таком положении, суд приходит к выводу, что все фактические обстоятельства дела были установлены должностными лицами Административной комиссии ВГО по Советскому району полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную правильную оценку в оспариваемом заявителем постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены должностными лицами Административной комиссии ВГО по Советскому району в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления как незаконного, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШ ИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району 

<

номер> от 

<

дата> по административному материалу в отношении ИП ФИО1, признанной виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко