Дело № 2-128/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по освобождению земельного участка от имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о понуждении ответчика освободить земельный участок от имущества. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, который сгорел в ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находился фруктовый сад. Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок №б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По мнению истца, земельный участок №б по 

<

адрес> в 

<

адрес> был сформирован за счет площади земельного участка, принадлежащего истцу и в отсутствие правовых оснований предоставлен в собственность ФИО3, который в последующем продал данный земельный участок ответчику, ФИО2 Ответчик ФИО2 выкорчевал фруктовый сад и на земельном участке, принадлежащем истцу возвел фундамент жилого дома, тем самым препятствуя истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком. 

Истец просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав его освободить территорию земельного участка №а от своего имущества.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснили, что земельный участок №а по ул. 

<

адрес>ю 3 800 кв.м. смежеств не имеет; кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка не проводились. Данный земельный участок был приобретен истцом в порядке наследования послде смерти его брата, ФИО5 В ширину участок составлял около 30 метров; в длину – около 120 метров. Земельный участок №а располагался вдоль 

<

адрес> (длина фасадной границы составляла около 120 метров). Поскольку смежные участки отсутствуют, то истец не усматривал необходимости в проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка на местности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Дополнительно суду сообщил, что им был приобретен в порядке наследования земельный участок №б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке; местоположение его границ определено в результате выполненных кадастровых работ. На земельном участке им возведен фундамент будущего жилого дома. Между земельными участками №б и №а имеется проезд (автодорога), соединяющий 

<

адрес> с 

<

адрес> дорога существует длительное время, поскольку при газификации села со стороны 

<

адрес> на воздушном газопроводе смонтирован П-образный компенсатор, обеспечивающий въезд на данный проезд со стороны 

<

адрес> в иске отказать.

Представитель администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, глава администрации ФИО6, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что земельные участки в 

<

адрес> преимущественно располагаются перпендикулярно улицам. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен при домовладении №а, которое пострадало от пожара. Полагает требования ФИО1 необоснованными, поскольку земельный участок №а по фактическому расположению не пересекается с земельным участком №б, так как между ними имеется проезд. В связи с тем, что земельные участки №а и №б не являются смежными, при проведении кадастровых работ на участке №б по 

<

адрес> правообладатель участка №а не извещался и с ним местоположение границ участка не согласовывалось.

В судебном заседании ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, полагал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Земельный участок №б по 

<

адрес> в 

<

адрес> был предоставлен ему администрацией сельского поселения Сошкинский сельсовет в установленном порядке. В последующем этот участок был им продан. Земельный участок №а располагается справа от участка №б через автомобильный проезд. С момента предоставления ему земельного участка №б никакого фруктового сада на участке не было. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ФИО7, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, адвокат Знаменщиков Е.В., действующий на основании ордера от 25 декабря 2019 года, также полагал, что предъявленные истцом требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения ответчика, объяснения представителя ответчика, иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом первым статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок площадью 3 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2019 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>а; дата присвоения кадастрового номера – 30 июня 2012 года; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Постановлением администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: 

<

адрес>, вместо ранее присвоенного: 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 2300+/-17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 октября 2018 года; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; линейные размеры земельного участка составляют: ширина – 30 метров; длина – 76,66 метра; представлены координаты поворотных точек, обозначающих местоположение границ земельного участка КН:19.

Заявляя требование о возложении на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав его освободить земельный участок №а от своего имущества (демонтировать фундамент жилого 

<

адрес>), истец и его представитель сослались на то обстоятельство, что земельный участок №б в отсутствие каких-либо правовых оснований был сформирован и предоставлен администрацией Сошкинского сельсовета Грязинского района Липецкой области в собственность ФИО3 за счет площади земельного участка №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №). В подтверждение обоснованности заявленных требований истец и его представитель ссылаются на технический паспорт домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленным по состоянию на 23 декабря 1996 года Грязинским БТИ, на показания свидетеля ФИО8, иные документы, подтверждающие факт существования земельного участка №а по 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 3 пункта 36 Постановления).

Проанализировав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок №а по 

<

адрес> находится в пользовании ответчика.

Так, сторонами в материалы дела представлены документы (выписки из ЕГРН), согласно которым за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, принадлежащих как истцу, так и ответчику. При этом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:19 (

<

адрес>) определены в результате выполнения соответствующих кадастровых работ и координаты поворотных точек, определяющих местоположение границ этого участка, внесены в ЕГРН; сведения о смежествах (о земельных участках, являющихся смежными с участком №б) отсутствуют.

В свою очередь, кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не производились; документы, подтверждающие закрепление границ этого участка на местности, истцом не представлены.

В частности, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО9 (первоначальный собственник спорного земельного участка КН:20) схемы расположения участка либо плана его границ не имеет; план земельного участка, включенный в состав технического паспорта на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (в последующем адрес изменен на №а) также не содержит схемы расположения границ участка. Однако, данный план участка опровергает довод представителя истца в той части, что спорный земельный участок №а длиной около 120 метров располагается вдоль 

<

адрес>, поскольку согласно плану местоположение огорода определено за жилым домом и хозяйственной постройкой, что указывает на расположение участка «перпендикулярно» 

<

адрес>.

Согласно акту от 24 мая 2019 года (л.д. 35), изготовленному техником Грязинского БТИ по результатам обследования земельного участка площадью 3 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № установлено, что на момент обследования жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № (

<

адрес>, №а (60)), снесен. Наличие иных строений либо сооружений, находящихся на обследуемом земельном участке не отмечено.

Показания ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, не исключают возможность расположения земельного участка №а по 

<

адрес> через проезд от существующего земельного участка №б по 

<

адрес>.

Так, из представленной топографической съемки, изготовленной МУП «Инженер» 10 июня 2019 года (л.д. 75) усматривается, что напротив жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, справа от проезда, соединяющего 

<

адрес> и 

<

адрес>, имеется земельный массив, свободный от строений. Представитель истца в судебном заседании также не оспаривала того обстоятельства, что разрушенный 

<

адрес> (60), принадлежавший ранее ФИО9, находился, именно, на этой части участка, а слева от него, в том месте где в настоящее время расположен участок №б, находился огород и сад при домовладении №а. 

Довод представителя истца ФИО4, в той части, что проезд между 

<

адрес> в 

<

адрес> был стихийно организован несколько лет назад (после 2014 года), в том числе, через принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок №а, опровергается объяснениями представителя администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет ФИО10 и ответчика ФИО2, согласно которым на воздушной линии газопровода, проложенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обустроен П-образный компенсатор для организации съезда на спорный проезд. Газификация села и обустройство П-образного компенсатора на указанном газопроводе производились более двадцати лет назад.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в установленном законом порядке; местоположение границ участка определены в результате выполненных кадастровых работ. Доказательств тому, что сведения о местоположении границ земельного участка КН:19 не соответствуют их фактическому местоположению суду не представлено.

В свою очередь, отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка №а не позволяет безусловно определить какое имущество, подлежащее демонтажу находится в пределах этого земельного участка, а также не позволяет суду оценить довод истца в той части, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика, ФИО2, обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем освобождения участка от имущества, принадлежащего ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по освобождению земельного участка от имущества, принадлежащего ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 26 февраля 2020 года.