Мотивированный апелляционный 

приговор

 изготовлен 08 октября 2020 года. Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-6225/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: 

председательствующего Герасименко М.Ю., 

судей Невгад Е.В., Ибатуллиной Е.Н., 

при секретаре Хозовой С.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., 

осужденной ФИО1,

адвоката Анкудинова С.Б., 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, ..., ранее не судимая, 

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания со 02 марта 2020 года по 03 марта 2020 года включительно и меры пресечения с 04 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденной ФИО1, адвоката Анкудинова С.Б., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 25,88 грамма, то есть в крупном размере. 

Преступление совершено в период с 28 февраля по 02 марта 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и назначением несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. Отмечает, что органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что выводы суда о совершении ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которые сделаны на основании показаний самой ФИО1, не соответствуют материалам дела. Автор представления приводит подробные показания ФИО1 и делает вывод, что из ее показаний и принципа работы интернет-магазина ее версия о направленности умысла не на сбыт наркотических средств, а на обман интернет-магазина, является голословной и не подтверждается какими-либо доказательствами. Согласно показаниям ФИО1 в ходе расследования, она подробно рассказывала о событиях с 28 февраля по 02 марта 2020 года, в частности, о ее совместных действиях с Д,, П. и неустановленным органом следствия лицом, в том числе по фактам ее трудоустройства в интернет-магазин, внесения залога в размере 8000 рублей, получения информации от неустановленного лица о координатах места расположения тайника с наркотиком, поездки за наркотиком в г. Березовский, изъятия из тайника, доставления его домой, фасовки и упаковки на мелкие свертки, направления отчета «работодателю», что свидетельствует о выполнении с учетом роли каждого соучастника, в том числе ФИО1, объективной стороны состава инкриминируемого преступления. Полагает, что ФИО1 в целях избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления сформировала свою позицию об умысле на обман интернет-магазинов, что в данном случае необходимо расценивать как избранную линию защиты и отнестись к ее доводам критически. Об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: ее трудоустройство в качестве «курьера-закладчика» в интернет-магазин, количество обнаруженных и изъятых наркотических средств в удобных для сбыта упаковках, часть которых были оснащены магнитами, вес наркотического средства является не характерным для личного употребления, использование для фасовки весов, пустые пакеты «зип-лок», данные, содержащиеся в изъятом у нее телефоне, наличие переписки с неустановленным следствием лицом, обстоятельства ее задержания, оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности именно к сбыту наркотических средств. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, которым признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 1 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические действия, совершенные ФИО1 и иными лицами, и их последовательность, дал неверную юридическую оценку собранным по делу доказательствам, необоснованно переквалифицировав действия ФИО1 с ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допущенное нарушение может быть устранено только путем отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового апелляционного приговора, поскольку установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела и добытые доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении более тяжкого преступления, чем то, в котором она признана виновной. 

Проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия установила следующие обстоятельства совершенного преступления.

28 февраля 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, неустановленное лицо по имени «Павел» и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в комнате 

<

адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ (в редакции Федерального закона от № 232-Ф3), умышленно с целью незаконного материального обогащения вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, другим лицам путем продажи через систему «тайников», действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в указанное время ФИО1, неустановленное лицо по имени «Павел», а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», при помощи сотового телефона парки «iPhone 5 S» в приложении «Wickr Ме» в интернет-магазине ...» осуществили переписку с неустановленным следствием лицом, использующим ник «uberinistall», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств путем их помещения в тайники. В ходе переписки ФИО1, неустановленное лицо по имени «Павел» и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили с неустановленным следствием лицом, использующим ник «uberinistall», в совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, использующее ник «uberinistall», должно было поместить в заранее оборудованные тайники партии наркотических средств, сообщать информацию об их местонахождении ФИО1, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленному лицу по имени «Павел». В свою очередь неустановленное лицо по имени «Павел», согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного следствием лица, использующего ник «uberinistall», информацию о местонахождении партии наркотических средств, на автомобиле марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением «Павла» должно было привести на указанном автомобиле ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к месту нахождения партии наркотических средств. В свою очередь ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им преступным ролям, получив от неустановленного следствием лица, использующего ник «uberinistall», информацию о местонахождении партии наркотических средств, должны были забрать наркотические средства, после чего расфасовать на более мелкие партии и поместить данные наркотические средства в другие специально оборудованные тайники на территории г. Екатеринбурга.

Затем неустановленное лицо по имени «Павел», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно друг с другом, используя сотовый телефон марки «iPhone 5S», посредством сети «Интернет» должны были сообщить неустановленному лицу, использующему ник «uberinistall», адреса точного местонахождения данных тайников для последующего сбыта приобретателям заложенных в тайники наркотических средств. Денежные средства, полученные от совместного незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, неустановленное лицо по имени «Павел», лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее ник «uberinistall», договорились разделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» 28 февраля 2020 года (точное время следствия не установлено) получила от соучастника - неустановленного следствием лица, использующего ник «uberinistall», информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству производному N-метилэфедрона, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 25,88 грамм в крупном размере. После чего 28 февраля 2020 года в вечернее время (точное время следствия не установлено) ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «Павел», действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно друг с другом на автомобиле марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением последнего проехали в г. Березовский Свердловской области, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышло из вышеуказанного автомобиля и в лесном массиве, точное место не установлено, обнаружило и забрало, тем самым незаконно приобрело в целях последующего сбыта совместно с неустановленным лицом по имени «Павел», неустановленным следствием лицом, использующим ник «uberinistall», и ФИО1, фольгированный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет перевязанный узлом, внутрь которого был помещен аналогичный пакет с указанным наркотическим средством общей массой не менее 25,88 грамма. Данное наркотическое средство лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего умышленного незаконного сбыта потребителям наркотических средств совместно с ФИО1 и двумя неустановленными лицами - по имени «Павел» и использующим ник «uberinistall». 

Указанное наркотическое средство в период с 28 февраля 2020 года до 19 часов 20 минут 29 февраля 2020 года (точные время и дата в ходе следствием не установлены) они привезли в комнату 

<

адрес> 

<

адрес>, где продолжили умышленно незаконно хранить для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем помещения в тайники на территории г. Екатеринбурга.

В период с 28 февраля 2020 года до 19 часов 20 минут 29 февраля 2020 года (точные время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо по имени «Павел», действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, использующего ник «uberinistall», находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, расфасовали и поместили вышеуказанное наркотическое средство в пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с изделиями из металла серебристого цвета, которые упаковали в фрагменты изоляционной ленты черного цвета для удобства последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем помещения в тайники на территории г. Екатеринбурга, а именно в пятьдесят шесть свертков, массами соответственно по: 0,26 г., 0,33 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,33 г., 0,27 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,28 г., 0,25 г., 0,29 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,25 г., 0.32 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,29 г., 0,31 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,28 г, 0,27 г.; 0,33 г., 0,66 г., 0,65 г., 0,68 г., 0,65 г., 0,66 г., 0,64 г., 0,65 г., 0,68 г., 0,65 г., 0,66 г.,0,65 г., 0,67 г.. 0,72 г., 0,67 г., 0,65 г., 2,40 г., 0,17 г., 2,90 г., 0,04 г., 0,08 г., 0,59 г., 0,39 г., 0,48 г., 0,02 г., 0,14 г., 0,07 г., общей массой не менее 25, 88 грамма.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 02 марта 2020 года около 14 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО1 была задержана, а наркотические средства – изъяты.

02 марта 2020 года в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 34 минут в ходе обследования комнаты 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> в черной тканевой сумке, находящейся на полу, обнаружены и изъяты: пятьдесят шесть пакетов из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с изделиями из серебристого металла, из которых 45 были упакованы в свертки из фрагментов черной изоляционной ленты; во всех 56 пакетах имелось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массами соответственно по: 0,26 г., 0,33 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,33 г., 0,27 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,28 г., 0,25 г., 0,29 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,25 г., 0,32 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,29 г., 0,31 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,28 г, 0,27 г.; 0,33 г., 0,66 г., 0,65 г., 0,68 г., 0,65 г., 0,66 г., 0,64 г., 0,65 г., 0,68 г., 0,65 г., 0,66 г.,0,65 г., 0,67 г., 0,72 г., 0,67 г., 0,65 г., 2,40 г., 0,17 г., 2,90 г., 0,04 г., 0,08 г., 0,59 г.. 0,39 г., 0,48 г., 0,02 г., 0,14 г., 0,07 г., всего общей массой не менее 25, 88 грамма. Данные наркотические средства ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленное лицо по имени «Павел» незаконно хранили для дальнейшего совместного незаконного сбыта с неустановленным лицом, использующим ник «uberinistall». Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования, в соответствии со справкой о предварительном исследовании от 02 марта 2020 года № 915 и заключением физико-химической судебной экспертизы № 2302 от 22 марта 2020 года.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 232-ФЭ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). 

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ № 1041 от 09 августа 2019 года), N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам. 

Масса изъятого наркотического средства производного N-метилэфедрона в количестве 25,88 грамма является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции № 1041).

В судах первой и апелляционной инстанций ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично, указав, что обнаруженное и изъятое по месту ее проживания наркотическое средство приобретено для личного употребления, умысла на сбыт данного наркотика у нее не было, она никогда никому наркотики не сбывала, о продаже наркотиков кому-либо Д, ей не сообщал, данный вопрос с ней не обсуждал, действия Д. по возможному сбыту наркотиков она не контролировала. ФИО1 пояснила, что с декабря 2019 года проживает совместно с Д,, оба являются потребителями наркотических средств. Сама она наркотики не покупала, так как у нее не было на это денег, их ей всегда давал Д, В начале декабря 2019 года он сказал, что можно наркотики не покупать, а получать их путем обмана интернет-магазинов следующим способом: необходимо устроиться на работу курьером в интернет-магазин по продаже наркотиков, на перечисленные в качестве залога денежные средства получить наркотик, предназначенный для дальнейшего сбыта, расфасовать его, сделать фотографии, отправить в интернет-магазин, за что получить от интернет-магазина денежные средства от 200 до 500 рублей за один сверток. В конце 2019 года Д, предложил совместно заниматься указанной деятельностью, а именно, обманным путем получать из интернет-магазинов наркотики для личного употребления. По условиям интернет-магазина свертки с наркотическим средством необходимо разместить в тайниках на территории г. Екатеринбурга, отправить фотографии, описание и координаты мест «закладок». Переписка осуществлялась с интернет-магазинами сначала в приложении «Telegramm», а затем происходило перенаправление в приложение «Wickr me». Переписка осуществлялась с аккаунтов, к которым доступ был как с ее телефона «iPhone5s», так и с телефона Д, После того, как они обманывали интернет-магазин, они со своей страницы блокировали его, удаляли аккаунт. В следующем интернет-магазине создавали новый аккаунт, который привязывался к разным номерам телефонов, сим-карты с этими номерами были у Д,, последний пояснял, что сим-карты меняются именно для создания разных аккаунтов. У нее всегда была одна сим-карта, у Д, тоже был один постоянный номер для связи. Смена аккаунта происходила 2-3 раза в месяц. Изначально о трудоустройстве договаривался Д,, дальнейшую переписку вела она, поскольку могла договориться о получении большей массы наркотика за меньшую сумму денежных средств. Денежные средства в качестве залога принадлежали Д,, который переводил их через приложение «Сбербанк онлайн» или через терминал «Киви». Денежные средства они не получали, поскольку после получения оптовой партии наркотика фотографии с описанием ложных «закладок» с наркотиком ими не отправлялись, сразу удаляли аккаунт. Масса наркотического средства, которое они забирали, определялась интернет-магазином. Действия Д, она не контролировала. Примерно за неделю до 28 февраля 2020 года они создали новый аккаунт, по аналогичной схеме договорились о получении партии наркотика. За данный наркотик в качестве залога Д, перечислил 2000 рублей. При прохождении инструктажа в интернет-магазинах необходимо было сделать пример описания «закладки» с наркотиком. Для этого она в приложении Google-карты скачивала фотографии, адреса домов, делала описание и отправляла все это оператору. 28 февраля 2020 года из интернет-магазина поступила информация о готовности партии, которую необходимо забрать в г. Березовский. Увидев информацию о месте нахождения тайника, Д, и находившийся у них в гостях П. решили съездить и забрать ее. Вечером она, Д, и П. на автомобиле последнего поехали в лесной массив в г.Березовский. Приехав, Д, ушел в лес, она осталась в автомобиле, а П. находился возле автомобиля. Через некоторое время Д,вернулся, и они поехали обратно в квартиру. В течение трех-четырех часов они должны были отчитаться перед интернет-магазином о получении партии наркотика. Кроме того, в течение двух часов необходимо было расфасовать полученный наркотик, фотографию полученных свертков отправить в интернет-магазин в качестве отчета. О том, что свертки разложены, также необходимо было сообщить в максимально короткий срок, при этом адреса «закладок» они могли выбрать самостоятельно. Для этого она вместе с Д, расфасовали наркотик, который они в действительности хотели оставить для личного употребления, обманув интернет-магазин, при этом получив от него денежные средства. О том, что на свертках прикреплены магниты, она не знала, их не прикрепляла. В ходе переписки оператор интернет-магазина ответил, что денежные средства будут выплачены после того, как ему поступят фотографии и описание места «закладок» с наркотиком. Фотографию расфасованного наркотика она отправила оператору, хотя фотографии с несуществующими в действительности местами «закладок» и описание к ним она отправить не успела в связи с задержанием Д, Поскольку по прошествии времени переписка удаляется, на момент задержания отправленная ею фотография с расфасованными свертками в телефоне отсутствовала. Полимерные пакеты, изоленту, весы, которые в дальнейшем изъяли при обследовании комнаты, привез П. примерно за 2-3 дня до их задержания, поскольку в этот раз они решили получить от интернет-магазина не только наркотики, но и деньги, которые должны были быть перечислены на биткоин-кошелек, зарегистрированный на имя Д, Данный биткоин-кошелек Д, иногда использовал для перечисления денежных средств, полученных от С. и предназначенных в качестве оплаты для приобретения наркотика С. Указанные предметы П. привез, поскольку знал, что она и Д, обманывают интернет-магазины, он постоянно возил их за «закладками», поскольку по возвращению по месту их проживания мог совместно с ними употреблять полученный наркотик, и в этот раз можно было получить не только наркотик, но и денежные средства, полученные от интернет-магазина. 29 февраля 2020 года в обеденное время ей позвонил П. и сказал, что Д, задержан. Кроме того, П. сообщил, что у них в квартире планируется проведение обыска. В связи с этим, чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности в случае обнаружения наркотиков по месту ее жительства, она спрятала их около станции Шарташ и уехала на два дня в г. Первоуральск. Когда вернулась в г. Екатеринбург, подумала, что обыск уже не будет проведен, поскольку прошло время, забрала спрятанные ею наркотики, чтобы отвезти домой с целью личного употребления. В связи с тем, что она является потребителем наркотических средств, данная партия наркотика не являлась для нее значительной массой. Около подъезда ее дома она была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра комнаты она добровольно указала место нахождения наркотического средства, а также сообщила все пароли для доступа в телефон и в установленные в нем приложения. Сотрудникам полиции она не говорила, что занимается сбытом наркотических средств. Если бы П. не позвонил ей, чтобы она вернулась домой, наркотические средства она бы, скорее всего, оставила под мостом. В любом случае наркотики она собиралась оставить для себя, а не для сбыта, употребление наркотиков носило систематический характер, у нее имеется зависимость от них.

Относительно обнаруженной в ее сотовом телефоне переписки, дата которой отсутствует, в папке «Избранное» с указанием адресов и координат ФИО1 пояснила, что данная папка в приложении «Telegramm» является хранилищем информации, это получается переписка с самим собой, сделаны эти сообщения Д,, когда и для чего он создал эти координаты, не известно. С аккаунтом «Три медведя» переписку вел Д, Данная информация отражается у нее на телефоне, поскольку вход в аккаунт мог быть выполнен как с телефона Д,, так и с ее телефона. С аккаунтом «uberinistall» переписку вела она с аккаунта «clybnika666». Чтобы заполучить денежные средства и оттянуть время до дачи адресов, она сказала, что за ней следит полиция.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 03 марта 2020 года ФИО1 поясняла, что летом 2019 года впервые попробовала наркотическое средство мефедрон, в дальнейшем ежедневно стала употреблять его путем вдыхания. В октябре 2019 года она познакомилась с Д,, с декабря 2019 года они стали совместно проживать у нее в комнате. Со 02 декабря 2019 года они стали ежедневно употреблять «мефедрон», Д, сказал, что устроился курьером - закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств. Схема устройства была следующей: Д, переводит залог в размере 2 000 рублей, ему взамен присылают адрес с местом расположения тайника, где расположена «закладка» с наркотическим средством, которую ему необходимо забрать, расфасовать на мелкие свертки, сфотографировать их, выслать фото в интернет-магазин для подтверждения того, что свертки расфасованы, то есть часть работы выполнена, разложить эти свертки на территории г. Екатеринбурга, сделать фото места расположения тайников, каждое фото с описанием расположения тайника выслать в интернет-магазин. После чего автоматически за каждый адрес приходили денежные средства от 300 до 700 рублей. Документов, подтверждающих личность курьера-закладчика, интернет-магазин выслать не просил при внесении залога, поскольку при выкупе наркотиков магазин ничего не теряет. Кроме того, Д, ей сообщил, что «закладки» с наркотиками в тайники не собирается раскладывать, а будет их только фасовать и фотографировать, чтобы отчитаться перед магазином, что общий вес расфасован на мелкие свертки. После этого будет делать фото на улице, где он якобы спрятал свертки в тайниках, и высылать фото с описанием в интернет-магазин и, получив деньги за каждый тайник, удалять аккаунт в данном интернет-магазине, а сами свертки с наркотическими средствами будет оставлять себе, чтобы употреблять самим. Д, попросил ее помочь ему в этом, делать описание к фото и скидывать в интернет-магазин, фото делал он сам, высылал ей, а ей оставалось только указать подробное описание к фото. На предложение Д, она согласилась. С декабря 2019 года и до 28 февраля 2020 года, примерно раз в неделю они обманывали интернет-магазины по продаже наркотиков, удаляли аккаунт после получения выплаты денежных средств, затем создавали новый аккаунт, и Д, вновь устраивался в интернет-магазин курьером-закладчиком. Данные наркотики они совместно употребляли, также Д, перепродавал их своим знакомым, которых она не знает. О данной схеме знал их общий друг П. Часть аккаунтов создавала она, а часть Д, После того как в «Телеграмм» Д, договаривался о работе курьером-закладчиком, интернет-магазин автоматически переводил на интернет-приложение «Wickr Ме», где велась вся дальнейшая переписка о месте тайника, о выплатах, об описании «закладок» и их фото и т.д. Создаваемый аккаунт был установлен как у нее на телефоне, так на телефоне Д,, поэтому они могли в любой момент со своих телефонов зайти и что-либо написать в интернет-магазин. У неё в пользовании находился сотовый телефон «iPhone 5S», а у Д, имелось два сотовых телефона, один из них «Самсунг», марку второго телефона она не помнит. В период с 25 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года у них закончились наркотики, и в дневное время Д, попросил ее договориться с интернет-магазином о его трудоустройстве. Она написала в приложении «Телеграмм» со своего телефона, на котором у нее установлен аккаунт «Клубничка», привязанный к номеру телефона сестры Д,, в магазин и договорилась об устройстве на работу курьером-закладчиком. Далее ее перевели на интернет-приложение «Wickr Ме», в котором сразу пришло сообщение от пользователя с ник-неймом «uberinistall» с номером счета, на который необходимо перевести залог в размере 8 000 рублей. Данный номер счета она сообщила Д, Каким образом он перечислил на этот счет деньги, ей неизвестно. 28 февраля 2020 года в дневное время в интернет-приложении «Wickr Ме» от указанного пользователя пришло сообщение с адресом, координатами и фотографией места расположения тайника. Данную информацию она сообщила Д, и П., они на автомобиле под управлением П. приехали в г. Березовский. В лесном массиве Д, ушел, она осталась в машине, а П. стоял на улице. Через некоторое время вернулся Д,, показал фольгированный сверток и убрал его в карман своей куртки. Дома на 

<

адрес> Д, достал фольгированный сверток, внутри находился пакет с порошком светлого цвета. Они втроем употребили немного данного порошка, по ощущениям это был наркотик «соль». После этого Д, и она стали расфасовывать указанный порошок на мелкие свертки, она взвешивала на весах необходимый вес, упаковывала, обматывала все свертки изолентой черного цвета. Им необходимо было сделать 30 свертков по 0,5 грамма и 15 свертков по 1 грамму. Таким образом они сделали 45 свертков. Она сфотографировала данные свертки и отправила в указанный ранее магазин в приложении «Wickr Ме» пользователю «uberinistall», отчитавшись, что сверки расфасованы. Оставшийся порошок, который не вместился в эти 45 свертков, Д, и она разложили в пакетики «зип-лок». Из магазина пришел ответ, что как только они скинут адреса с тайниками, то им оплатят от 400 до 500 рублей за один адрес. Они планировали, что Д, сделает фото на улице и вышлет ей, она подробно опишет данные адреса к фото, якобы, в данных местах он сделал тайники с наркотическим средством, и вышлет данные фото с описанием указанному пользователю, который оплатит им данные тайники с «закладками». Ни она, ни Д, изначально не планировали делать «закладки», поскольку были намерены обмануть интернет-магазин. Свертки они спрятали в находящемся в комнате шкафу. Д, ей сказал, что половину из 45 свертков он отдаст знакомой Лизе. 29 февраля 2020 года около 12:00 от П. ей стало известно, что Д, задержали сотрудники полиции в одном из районов города Екатеринбурга. Днем ранее, когда Лиза приезжала к ним домой, она слышала, как Лиза попросила Д, помочь в приобретении для нее и С. наркотического средства «соль». 29 февраля 2020 года около 18:00 ей позвонил П. и сообщил, что у них дома будет проводиться обыск, сказал спрятать свертки. Она положила в спортивную сумку все спрятанные свертки с наркотиками и поехала в центр города. Находясь на станции Шарташ, под пешеходным железнодорожным мостом она достала свертки из сумки, положила их в черный полиэтиленовый пакет, который спрятала под мостом, и уехала в г. Первоуральск к своим друзьям. 01 марта 2020 года в социальной сети «ВКонтакте» от Лизы пришло голосовое сообщение, в котором последняя сказала, что знает, что она (ФИО1) всё сохранила, а если выкинет, то ее семью убьют. Она поняла, что речь идет про свертки, которые она спрятала, и что половину данных свертков Д, обещал отдать ей. 02 марта 2020 года она приехала в г. Екатеринбург, забрала из тайника пакет со свертками и направилась домой. Когда она подошла к своему подъезду, к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что она задержана. На вопрос сотрудников, имеются ли в квартире запрещенные предметы и вещества, она указала на свою черную спортивную сумку, ответив, что все лежит в ней. Она сразу решила сказать правду, поскольку сотрудники все равно произведут обыск и обнаружат данные наркотики. В присутствии понятых сотрудники изъяли из ее сумки 45 свертков с наркотиками, обмотанных изолентой черного цвета, которые ранее они совместно с Д, расфасовали, несколько пакетиков с порошком, которые они также с Д. совместно фасовали (это остатки из общей массы наркотиков, которые они расфасовали на 45 свертков), электронные весы, на которых она ранее взвешивала свертки, и коробка с пакетиками «зип-лок», а также два пакетика с «бошками-марихуана», которые принадлежат ей и которые она хранила для личного употребления путем курения. Все вышеперечисленное и изъятое из ее сумки ранее хранилось в ее комнате, их она спрятала их под мостом на станции Шарташ. После чего в ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон. Д, продажу наркотиков с ней не согласовывал, рассказывал ей об этом только по факту. То, что Д, пообещал Лизе отдать половину наркотиков, которые у нее изъяли в комнате, с ней не согласовывалось, он сообщил об этом, когда уходил из дома, это решение принято им самостоятельно, без ее ведома и согласия. Цели продавать или отдавать наркотики кому-либо у нее не было, цель была только одна – употреблять данные наркотики. Вину признает в хранении наркотических средств с целью последующего личного употребления (т. 1 л.д. 152-157).

После оглашения показаний в суде первой инстанции ФИО1 указала, что давала такие показания, они являются правдивыми, подтверждает их полностью. Кроме того, уточнила, что вся полученная партия наркотиков подлежала расфасовке на 45 свертков. Но поскольку сбывать данный наркотик они не планировали, то расфасовывали его в свертки без точного определения массы. В связи с этим часть наркотика осталась не расфасованной. В суде апелляционной инстанции ФИО1 указанные показания также подтвердила.

Судебная коллегия, оценивая показания ФИО1, считает, что их изменение было связано с избранной ею позицией защиты. Поэтому судебная коллегия кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, которые получены в установленном законом порядке, с участием защитника, а потому являются допустимыми доказательствами, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интренет»), подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний сотрудника полиции З. следует, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая в одной из комнат 

<

адрес> в 

<

адрес>, занимается распространением наркотических средств с использованием сети «Интернет», путем оборудования тайников-«закладок» с наркотическим средством на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области. В целях проверки поступившей оперативной информации 02 марта 2020 года сотрудниками Управления по месту жительства ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес> организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В этот же день около 14:30 во двор дома по вышеуказанному адресу зашла девушка, внешне похожая на ФИО1, было принято решение о ее задержании. Задержанной оказалась ФИО1, с ее письменного разрешения в присутствии понятых проведено обследование комнаты по месту жительства ФИО1, в ходе которого на полу обнаружена черная тканевая сумка, в которой обнаружен тряпичный мешок красного цвета со шнурком-застежкой. При открытии данного мешка в нем обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок» с кристаллообразным порошком белого цвета в каждом. Кроме того, в черной тканевой сумке обнаружена пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились 15 свертков из черной изоленты; пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились 3 пакета с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом белого цвета в каждом; полиэтиленовый прозрачный сверток, внутри которого находился пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом кремового цвета внутри; пакет с кристаллообразным веществом бирюзового цвета; пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом бирюзового цвета; сверток из синей изоленты; пакет с застежкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета; пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом белого цвета; пачка из-под сигарет «Bond» с 30 свертками из черной изоленты, которые находились в прозрачном полиэтиленовом пакете с застежкой «зип-лок»; электронные весы в пластиковом корпусе серого цвета; картонная коробка с большим количеством пустых пакетов с застежкой «зип-лок». В ходе обследования им составлен протокол, в котором участвующие в обследовании лица поставили свои подписи. После этого ФИО1 была доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии понятых произведен ее личный досмотр, в ходе которого у последней обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого цвета и ключи (т.1 л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что 02 марта 2020 года в дневное время по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при осмотре комнаты, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает задержанная девушка, впоследствии представившаяся ФИО1. После разъяснения сотрудниками полиции ей и второй понятой прав 02 марта 2020 года в дневное время с письменного разрешения ФИО1 проведен осмотр комнаты. На вопрос одного из сотрудников полиции о наличии в комнате запрещенных в обороте на территории Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ ФИО1 ответила, что такие вещества у нее имеются, и указала на черную тканевую сумку, которая находилась на полу. Дальнейшие показания свидетеля об обнаруженных и изъятых веществах и предметах по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля З. Кроме того, свидетель показала, что в ходе обследования комнаты сотрудником полиции велся протокол, в котором она, вторая понятая, задержанная ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было. Никакого физического, психического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Сама ФИО1 не препятствовала сотрудникам полиции в осмотре комнаты, в которой она проживала (т.1 л.д. 94-96). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что 02 марта 2020 года в вечернее время она по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. После разъяснения сотрудниками полиции ей и второй понятой прав проведен личный досмотр девушки, представившейся ФИО1, в ходе которого в кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого цвета. Указанный сотовый телефон упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан на нем поставлены подписи понятых, ФИО1 и сотрудника полиции. Кроме того, из кармана куртки также изъята связка ключей, которая сотрудником полиции не упаковывалась (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф, следует, что подсудимая ФИО1 ей знакома, поскольку является девушкой ее друга Д Примерно на протяжении трех-четырех месяцев до задержания они проживали совместно в г. Екатеринбурге, точный адрес не может назвать. Д, рассказывал, что является потребителем наркотических средств. Она видела, что и ФИО1 тоже является потребителем наркотических средств. Неприязненных отношений к ФИО1 или Д, нет. Она пробовала наркотические средства, однако ни у ФИО1, ни у Д, не приобретала, а также через указанных лиц не заказывала. Но С. заказывал наркотики через них. Поскольку у них были смешанные телефоны, то трубку могла взять как ФИО1, так и Д,, и С. мог задать вопрос о приобретении наркотика как ФИО1, так и Д, Кроме того, С. рассказывал, что он, ФИО1 и Д, встретились на вокзале, через них он заказал наркотики. Со слов С. она знает, что последний просил Д, помочь сделать заказ для приобретения наркотиков. Об этом С. рассказывал ей постоянно. 28.02.2020 она вместе со С. поехали отдохнуть в Екатеринбург, где встретились с ранее знакомыми П. и Д, Во время распития спиртного Д, по просьбе С. заказал для последнего наркотическое средство на принадлежащие С. и перечисленные им денежные средства. После того, как на телефон Д, из интернет-магазина пришла информация с координатами места нахождения тайника с наркотическим средством, они вчетвером на автомобиле под управлением П. поехали по указанному адресу, маршрут был в телефоне у Д, Приехав в лес, Д, пошел за «закладкой». Через некоторое время Д, вернулся, сел в машину, показал пакет зип-лок, в котором находилось много кристаллов (порошка). Исходя из массы наркотика, она посчитала, что данный наркотик приобретен для распространения, а не для личного употребления. Когда они начали отъезжать, их остановили сотрудники полиции, после чего задержали. В результате к уголовной ответственности привлечены Д, и С. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф,, данные в ходе предварительного следствия 12 апреля 2020 года, согласно которым 28 февраля 2020 года она употребляла наркотические средства. У нее есть друг Д. который проживает совместно со своей девушкой ФИО1 в комнате по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей известно, что Д, и ФИО1 занимаются распространением наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> путем оборудования тайников в виде «закладок». Кроме того, ей известно, что Д, и ФИО1 обманывали магазины по продаже наркотических средств, поднимали «закладки» с наркотическими средствами, расфасовывали на более мелкие партии в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> и затем отправляли магазину ложные фотографии с координатами «закладок». Она видела, как Д, и ФИО1 упаковывали наркотические средства в полимерные пакеты по типу «зип-лок», а затем в изоленту темных цветов. Сколько денежных средств Д, и ФИО1 зарабатывали от незаконной реализации наркотических средств, ей не известно. Никакой договоренности о передаче ей от ФИО1 и Д, наркотических средств не было (т.1 л.д. 105-108).

После оглашения показаний свидетель Ф, указала, что давала такие показания, подтверждает их. Однако уточнила, что о том, что ФИО1 и Д, занимаются распространением наркотических средств, ей рассказали 28 февраля 2020 года после задержания. До задержания ей было известно, что ФИО1 и Д, трудоустраивались в интернет-магазины с целью получения наркотического средства, а не с целью реализации, поскольку они обманывали эти магазины, а также, со слов С., о том, что через последних можно было приобрести наркотик. Однако о том, что чтобы С. приобретал наркотик именно у ФИО1, последний не сообщал. Всего она в квартире у Д, и ФИО1 была два раза, оба раза употребляли наркотики. При этом, когда она была в квартире впервые, увидела, как ФИО1 и Д, упаковывали наркотик в пакеты зип-лок и изоляционную ленту, чтобы пакет не порвался, когда они катались по городу на автомобиле под управлением П. Затем, когда возвращались обратно, они снова употребляли наркотики, при этом, насколько она помнит, свертки разворачивались из изоленты. Для чего наркотик был упакован таким образом, она не знает. Второй раз она была в квартире у ФИО1 и Д, 28 февраля 2020 года. Знает, что у Д,, употребляющего разные виды наркотиков, есть зависимость от их употребления. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ю. следует, что подсудимая является ее дочерью. Об употреблении подсудимой наркотических средств ей ничего неизвестно. Очевидцем совершенного ФИО1 преступления не является. Пояснила о наличии у подсудимой хронического заболевания, охарактеризовала ее положительно. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.. следует, что подсудимая является ее подругой. Характеризует подсудимую положительно. Очевидцем совершенного ФИО1 преступления она не является. 

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Эти показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат. Незначительные неточности в них объясняются свойствами человеческой памяти и лишний раз подтверждают отсутствие у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела. 

Показания сотрудника полиции З. содержат только информацию, ставшую ему известной в связи с его служебной деятельностью. Показания Ф, и содержащиеся в них противоречия судебная коллегия оценивает критически, учитывая дружеские отношения данного лица с ФИО1. Показания Ф. в основу приговора судебная коллегия кладет в части, не противоречащей иным доказательствам и подтвержденной их совокупностью.

Помимо изложенных доказательств виновность ФИО1 подтверждается также иными письменными доказательствами. 

Согласно протоколу обследования помещений 02 марта 2020 года, в период с 15:53 до 16:34 проведено обследование комнаты, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе обследования на полу обнаружена и изъята черная тканевая сумка, в которой обнаружен тряпичный мешок красного цвета со шнурком- застежкой с двумя прозрачными полиэтиленовыми пакетами с застежкой «зип-лок» с кристаллообразным порошком белого цвета в каждом; пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились 15 свертков из черной изоленты; пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились 3 пакета с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом белого цвета в каждом; полиэтиленовый прозрачный сверток, внутри которого находился пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом кремового цвета внутри; пакет с кристаллообразным веществом бирюзового цвета; пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом бирюзового цвета; сверток из синей изоленты; пакет с застежкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета; пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом белого цвета; пачка из-под сигарет «Bond» с 30 свертками из черной изоленты, которые находились в прозрачном полиэтиленовом пакете с застежкой «зип-лок»; электронные весы в пластиковом корпусе серого цвета; картонная коробка с большим количеством пустых пакетов с застежкой «зип-лок». Всё обнаруженное изъято и упаковано (т.1 л.д. 13, 14-15).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 

<

дата> в период с 18:30 до 18:53 в правом наружном кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 5s», в левом кармане – ключи. ФИО1 указала, что сотовый телефон принадлежит ей (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно справке о предварительном исследовании № 915 от 02 марта 2020 года, представленное на исследование вещество (объекты №№ 1, 2, находящиеся в конверте № 1), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>18, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP»[хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила в объекте № 1 - 2,40 грамма, в объекте № 2 - 0,17 грамма. Содержимое остальных представленных на исследование объектов (в конвертах № 2, 3, 4) не исследовалось (т.1 л.д. 25). 

Согласно заключению эксперта № 2302 от 22 марта 2020 года, представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-56) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 0,26 грамма, 0,33 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,27 грамма, 0,29 грамма, 0,33 грамма, 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,29 грамма, 0,26 грамма, 0,29 грамма, 0,25 грамма, 0,32 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,31 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,27 грамма, 0,28 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,27 грамма, 0,33 грамма, 0,66 грамма, 0,65 грамма, 0,68 грамма, 0,65 грамма, 0,66 грамма, 0,64 грамма, 0,65 грамма, 0,68 грамма, 0,65 грамма, 0,66 грамма, 0,65 грамма, 0,67 грамма, 0,72 грамма, 0,67 грамма, 0,65 грамма, 2,38 грамма, 0,15 грамма, 2,90 грамма, 0,04 грамма, 0,08 грамма, 0,59 грамма, 0,39 грамма, 0,48 грамма, 0,02 грамма, 0,14 грамма, 0,07 грамма. На поверхности представленных весов выявлены следовые количества синтетического вещества «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Кроме того, представленные на экспертизу вещество в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» и в свертке из неокрашенной прозрачной полимерной пленки является наркотическим средством – канннабисом (марихуаной), массой 0,15 грамма и 0,05 грамма соответственно (т.1 л.д. 31-38).

Кроме того, согласно данному заключению, при вскрытии упаковки обнаружено 15 свертков из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находилось по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с изделием из металла серебристого цвета. В каждом пакете содержалось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, сухое на ощупь (т. № 1, л.д. 33 оборот) 

После проведения экспертизы конверты с наркотическими средствами, электронные весы, первоначальные упаковки, помещенные в четыре бумажных конверта, а также коробка и находящиеся в ней девять полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находится по 100 штук полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», осмотрены (т. 1 л.д. 41-51); наркотические средства и указанные предметы признаны вещественными доказательствам, в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 52-54, 56-57), наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 55), остальные указанные предметы переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 58).

Из протокола осмотра принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «iPhone 5 S» установлено, что в приложении «Telegramm» имеется переписка с аккаунтом, зарегистрированным под ником «bull999», о намерении трудоустроиться в интернет-магазин. Кроме того, в указанном приложении имеется переписка с аккаунтом, зарегистрированным под ником «Три медведя», содержащая в себе сообщения, содержание которых свидетельствует о незаконном обороте наркотических средств, переписка с данным аккаунтом ведется от имени мужчины. В приложении «Wickr Me» обнаружена переписка аккаунта под ником «clybnika666» с аккаунтом, зарегистрированном под ником «uberinistall», содержащая в себе сведения о незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 62-86).

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы следователю на основании мотивированного постановления руководителя органа следствия, поэтому доказательства, полученные в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, судебная коллегия кладет в основу приговора в отношении ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, судебная коллегия считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле осужденной на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: ее трудоустройство в интернет-магазины, общая масса изъятых в ходе обследования помещения наркотических средств, расфасовка его в удобные для сбыта свертки, наличие в жилище ФИО1 электронных весов и упаковочного материала, наличие в сотовом телефоне подробной переписки с неустановленным следствием лицом, касающейся распространения наркотических средств и получения за это вознаграждения. 

Кроме того, приобретаемые совместно ФИО1 и Д, наркотические средства, реализовывались последним их знакомым, о чем осужденной было известно. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ф, на предварительном следствии и не отрицалось в ходе предварительного следствия самой осужденной, которая поясняла о том, что знала о реализации наркотиков Д,, из интернет-магазина они получали для размещения в тайники в целях сбыта наркотические средства, которые фасовали в свертки и размещали в «закладки», адреса и фотографии которых направляли в интернет-магазин для распространения операторами магазина среди потребителей, за что от магазина получали вознаграждение при реализации наркотических средств. Рассказывала ФИО1 и о том, что Д. 28 февраля 2020 года говорил ей о том, что половину из расфасованных 45 свертков он отдаст своей знакомой Лизе, то есть фактически осуществит их сбыт.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая в ходе спланированного и проведенного оперативно- розыскного мероприятия нашла свое подтверждение и реализована ее задержанием. 

Утверждения осужденной о том, что все действия по получению и расфасовке наркотических средств осуществлялись ею и Д, с целью обмана интернет-магазинов судебная коллегия считает явно надуманными. Исходя из длительности периода, в течение которого они состояли в переписке с интернет- магазинами, количества этих магазинов, характера их деятельности, объема приобретаемых наркотических средств судебная коллегия приходит к выводу, что действия ФИО1 и других лиц были направлены именно на сбыт наркотических средств.

Осужденной выполнены все действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления: наркотические средства были не только расфасованы, но и снабжены магнитами для удобства их последующего сбыта. Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о наличии магнитов в указанных в заключении экспертизы свертках с наркотиком, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку, как установлено из ее признательных показаний, она сама расфасовывала наркотики в данные свертки. Также несостоятельными судебная коллегия считает и ее утверждения о том, что весы и упаковочный материал хранились по месту жительства с целью имитации деятельности по незаконному сбыту наркотиков. 

То, что ФИО1, по ее утверждению, сама является потребителем наркотических средств, не исключает ее причастность к их незаконному сбыту. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом между ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом поддерживалась связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра ее сотового телефона и показаниями самой ФИО1 

С учетом того, что информация о местах «закладок» передавалась в интернет-магазин, и принимая во внимание принципы его работы, известные ФИО1, судебная коллегия находит очевидным, что ФИО1 не могла не осознавать то, что дальнейшее распространение среди приобретателей наркотиков, размещенных ей и соучастником в тайники, осуществлялось также бесконтактным способом.

Крупный размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась осужденная, подтвержден заключением эксперта. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не превышающее 200 граммов.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что осужденная, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли по сбыту наркотических средств, их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотиков неограниченному кругу лиц. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6,60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории особо тяжких. 

Обсуждая личность виновной, судебная коллегия принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, месту содержания под стражей, имеет постоянное место регистрации на территории 

<

адрес>. Судебная коллегия учитывает также показания свидетелей Ю. и Б., охарактеризовавших осужденную с положительной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку сразу после фактического задержания ФИО1 подробно рассказала обстоятельства приобретения обнаруженного и изъятого по месту ее жительства наркотического средства, роль каждого из участвующих в незаконных приобретении и хранении наркотика лиц, а также сообщила пароли для входа в принадлежащий ей сотовый телефон и установленное в нем приложение «Telegramm», несмотря на наличие переписки о незаконном обороте наркотических средств. На момент фактического задержания ФИО1 информация об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотика, о преступной роли каждого из соучастников, не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ею сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и ее родителей, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает. 

Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, судебная коллегия применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судебная коллегия учитывает, что преступление, совершенное осужденной, носит неоконченный характер, поэтому подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, судебная коллегия считает, что исправительное воздействие на ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества. В связи с этим оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ей дополнительного наказания судебная коллегия не находит. Такое наказание будет являться справедливым, максимально способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Также судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований и для применения положений ст. 96 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного деяния и личность ФИО1, которая воспитывалась в полной семье, имеет основное общее образование, училась в колледже, работала без официального оформления трудовых отношений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду апелляционной инстанции не 

В соответствии с протоколом ФИО1 задержана 03 марта 2020 года в 21:00 (т. 1 л.д. 158-159). Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, она фактически задержана 02 марта 2020 года (т. 1 л.д. 12). 

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей в порядке задержания со 02 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон, используемый при совершении преступления для общения с неустановленным соучастником в рамках осуществления совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

Вместе с тем, данный сотовый телефон, а также наркотические средства, электронные весы, первоначальные упаковки в четырех бумажных конвертах, коробка с девятью полимерными пакетами с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находится по 100 штук полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», признанные вещественными доказательствами, имеют значение по выделенному уголовному делу № 42001650088000267 в отношении Д, и неустановленного лица по имени «Павел» (т. 1 л.д. 55, 58, 88, 193-194). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что до принятия окончательного решения по указанному уголовному делу № 42001650088000267 судьбу вещественных доказательств оставить без разрешения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

П Р И Г О В О Р И Л А:

апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить, постановить по делу новый приговор. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 05 октября 2020 года. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 марта 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До принятия окончательного решения по уголовному делу №42001650088000267 в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, судьбу вещественных доказательств оставить без разрешения.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий: М.Ю. Герасименко 

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

Е.В. Невгад