Дело № 5-168/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 11 апреля 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, 

его защитника – адвоката Волкова С.Ф., 

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА напротив 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 1, произвёл столкновение с впереди движущимся автомобилем 2 под управлением ФИО1 поскольку в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля 2 ФИО1получила телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести.

ФИО2 не оспаривал факта нарушения им п. 9.10 ПДД и своей виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

Из объяснений ФИО2, данных им ходе административного расследования, следует, что он за рулём автомобиля двигался за автомобилем 1, водитель которого перестроился в другую полосу движения, после чего он, ФИО2, увидел движущийся впереди него автомобиль 2. Несмотря на примененные им, ФИО2, меры торможения, избежать столкновения с автомобилем 2 не удалось. 

Виновность ФИО2 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она, управляя автомобилем 2, двигалась по 

<

адрес>. В какой-то момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, который произвел водитель автомобиля 1 в результате наезда на ее автомобиль автомобиля 1. В результате ДТП она, ФИО1 получила телесные повреждения, находилась на лечении; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, в которых зафиксировано место ДТП, отражены сведения об автомобилях участвующих в дорожно-транспортном происшествии, их водителях, пострадавшей;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, величина скорости движения автомобиля 1 на момент начала образования следа торможения, определяется равной не менее 59.1 км/ч; 

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении ФИО1. за медицинской помощью, у которой после осмотра был выставлен диагноз: закрытый перелом грудины, ушиб волосистой части головы, растяжение связок шеи. ФИО1 пояснила, что указанные повреждения были получены ею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП 

<

адрес>; 

- заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО1 имелась травма груди: гематома мягких тканей на передней поверхности в области грудины, закрытый перелом тела грудины в нижней трети, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение, суд берет за основу показания ФИО1 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ею ФИО2 не установлено, к тому же показания потерпевшей подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено. Не оспариваются данные обстоятельства и самим ФИО2 

Совокупность указанных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 2, под управлением ФИО1 которая позволила бы ему избежать столкновение, и произвел на указанный автомобиль наезд, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести.

Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, к которым суд относит признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст семейное, имущественное положение, положительные характеристики с места работы, как настоящего, так и предыдущего, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания не имеется. 

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Коптелкова