Судья Илларионова А.М. дело №2-48/2025

№33-471/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 января 2026 года

Судья Астраханского областного суда Егорова И.В., ознакомившись с апелляционной жалобой СНТСН «Тюльпан» на решение Красноярского район-ного суда Астраханской области от 7 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к СНТСН «Тюльпан» о признании незаконным решения собрания, исключении регистрационной записи из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТСН «Тюльпан», указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астра

<

адрес>, также является членом СНТСН «Тюльпан».

ДД.ММ.ГГГГ истец принимал участие в общем собрании членов СНТСН «Тюльпан», в ходе которого ему стало известно, что председателем СНТСН «Тюльпан» является ФИО2

Также на данном собрании ему стало известно от других членов, что в Устав СНТСН «Тюльпан» были внесены изменения, в том числе, по сроку уплаты членских взносов и установлении размера пени за просрочку внесения взносов.

До этого момента о данных фактах ему известно не было.

В нарушение статей 16 и 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общее соб-рание членов товарищества по вопросу переизбрания председателя СНТСН «Тюльпан» ни в июне 2023 года, ни в другие даты не проводилось, уведомление о проведении такого собрания нигде не размещалось.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 зарегистрирована в качестве председателя правления СНТСН «Тюльпан» ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), по единственному представленному в налоговый орган документу – заявлению по форме Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кандидатура ФИО2 в качестве председателя товарищества не утверждалась на общем собрании участников СНТСН «Тюльпан», следовательно, ФИО2 в налоговый орган были представлены недостоверные сведения.

Из представленных УФНС по Астраханской области документов следует, что на основании протокола общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 были зарегистрированы изменения в пун- кты 6.2 и 9.2 Устава товарищества, устанавливающие новый срок уплаты членс-ких и иных взносов – до 30 июня текущего года, и определяющие размер пени за каждый день просрочки уплаты взносов в размере 0,1%.

Представленный ФИО2 в налоговый орган при регистрации изменений в Устав товарищества в качестве приложения к протоколу общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ список регистрации членов СНТСН «Тюльпан», присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифи-цирован ФИО2, поскольку фактически общее собрание членов товарищества в этот день не проводилось, члены товарищества не уведомлялись о дате и времени проведения такого собрания, о вопросах, подлежащих рассмотре-нию на собрании.

Кроме того, истец не согласен с решениями общего собрания участников СНТСН «Тюльпан», принятыми на собрании ДД.ММ.ГГГГ по вопросам по-вестки дня №, №, №.

Как следует из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по шес-тому вопросу повестки дня, до момента проведения собрания в товариществе в ревизионную комиссию входило всего 2 человека, которые взяли самоотвод по уважительным причинам. В связи с этим, на собрании были переизбраны члены ревизионной комиссии также в количестве 2 человек.

Таким образом, поскольку необходимое минимальное количество членов ревизионной комиссии в СНТСН «Тюльпан» отсутствует, решение общего собра- ния по шестому вопросу повестки об утверждении состава ревизионной комиссии в количестве 2 человек недействительно, полномочия избранных членов ревизи-онной комиссии незаконны ввиду нарушения требований пункта 12.1 Устава товарищества и статьи 30 Федерального закона № 217-ФЗ.

В отсутствие ревизионной комиссии утверждение отчета о финансово-хо-зяйственной деятельности председателя товарищества и отчета правления товари- щества не отвечает интересам СНТСН «Тюльпан» в общем, и каждого его члена в отдельности.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения в ходе судебного раз-бирательства исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуа- льного кодекса РФ ФИО1 просил суд признать недействительным (ничтож-ным) Решение общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное Про-токолом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Решение общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное Протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтож- ным) Решение общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное Про-токолом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о госу-дарственный регистрации сведений о председателе правления СНТСН «Тюльпан» ФИО2 записи № от ДД.ММ.ГГГГ, записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано недействительным ничтожное Решение общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное Протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным ничтожное Решение общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное Протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным ничтожное Решение общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное Протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключены из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственный регистрации сведений о председателе правления СНТСН «Тю-льпан» ФИО2 записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключены из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственный регистрации изменений к Уставу СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ): ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, председатель СНТСН «Тюль-пан» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, сто-роны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодек- са РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодек- са РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на кото-рых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удов- летворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 обратились с иском к СНТСН «Тюльпан» о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления; признании незаконным назначения ФИО2 на должность председателя СНТСН «Тюльпан», лишении ФИО2 полномочий председателя СНТСН «Тюльпан», исключении из ЕГРЮЛ регистра-ционной записи № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействите- льным решения общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленного про-токолом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» по вопросам повестки для № оформленным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2025 года производство по вышеназванному гражданскому делу прекра-щено в части исковых требований ФИО6 в связи со смертью последней.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 Бенько Г.И. подано заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уточнении ис-ковых требований, согласно которому истец просил суд признать недействитель- ными Решение общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное прото- колом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» ДД.ММ.ГГГГ; Реше-ние общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» ДД.ММ.ГГГГ; Решение обще-го собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 Бенько Г.И. подано заявле- ние в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать недействитель- ным Решение общего собрания членов СНТСН «Тюльпан», оформленное прото- колом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставить прежними.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 Бенько Г.И. подано заяв-ление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уточ-нении исковых требований, согласно которому сторона истец просил признать недействительными ничтожные Решения общего собрания членов СНТСН «Тю-льпан», оформленные Протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тюль-пан» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тю-льпан» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № общего собрания членов СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственный регистрации сведений о председа- теле правления СНТСН «Тюльпан» ФИО2 записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственный регистрации изменений к Уставу СНТСН «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ (про-токол № от ДД.ММ.ГГГГ): РГН записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания может быть оспорено в суда в течение шести месяцев со дня, ко-гда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем течение 2 лет со дня, когда сведения о приня-том решении стали общедоступными для участников соответствующего граждан-ско-правового сообщества.

При этом отказа от исковых требований в части восстановления срока для по-дачи настоящего искового заявления материалы дела не содержат.

Между тем, по заявленным стороной истца требованиям о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения выводов не содержат.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих про-изводство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелля- ционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регла-ментирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляцион- ной инстанции вправе возвратить дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по нерассмотренному судом требованию.

При указанных выше обстоятельствах гражданское дело по апелляционной жалобе СНТСН «Тюльпан» на решение Красноярского районного суда Астрахан-ской области от 7 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к СНТСН «Тюльпан» о признании незаконным решения собрания, исключении регистрационной записи из ЕГРЮЛ подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 201, 325.1 Граж-данского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе СНТСН «Тюльпан» на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к СНТСН «Тюльпан» о признании незаконным решения собрания, исключении регистрационной записи из ЕГРЮЛ возвратить в Красноярский районный суд Астраханской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процес-суального кодекса РФ.