Судья Логинова Е.В. Дело № 7-12-221/2023 

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Востоктранссервис» ФИО2 на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 мая 2023 года АО «Востоктранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор АО «Востоктранссервис» ФИО2 просит отменить судебное постановление и заменить административный штраф предупреждением.

АО «Востоктранссервис» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель либо защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, жлоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1,?22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Как следует из материалов дела, Приморской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры проведен анализ исполнения законодательства о безопасности мореплавания по факту гибели 19 ноября 2022 года студента ГПБОУ РК «Керченский морской технический колледж» ФИО4 при прохождении производственной практики на судне «Рауде», судовладельцем которого является АО «Востоктранссервис».

В результате надзорных мероприятий выявлены факты нарушения законодательства о безопасности мореплавания, выразившиеся в представлении для оформления разрешении на выход в море судовой роли РК МРТ «Рауде», с содержащимися в ней заведомо недостоверными сведениями, выпуске указанного судна в плавание с неукомплектованным экипажем, допуске к управлению судном, его механизмами и оборудованием лиц, не имеющих соответствующих дипломов и квалификационных свидетельств, отсутствии контроля за выполнением командным составом судна установленного порядка сообщений об авариях на море.

В связи с допущенными нарушениями единоличному исполнительному органу АО «Востоктранссервис» в лице генерального директора ФИО2 внесено представление от 16 января 2023 года об устранении нарушений законодательства о безопасности мореплавания. Данное представление было получено АО «Востоктранссервис» 26 января 2023 года, однако в нарушение требований части 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре в месячный срок ответ о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона в Приморскую транспортную прокуратуру не поступил; о причинах, препятствующих своевременному исполнению представления, АО «Востоктранссервис» также не сообщило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Востоктранссервис» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) АО «Востоктранссервис» состава вмененного ему административного правонарушения не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2023 года; представлением об устранении нарушений законодательства о безопасности мореплавания от 16 января 2023 года, а также иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья Первореченского районного суда г. Владивостока пришла к обоснованному выводу о виновности АО «Востоктранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в связи с увеличившейся нагрузкой представление прокурора затерялось среди бумаг, а также то, что лицо ответственное за неисполнение своих должностных обязанностей была привлечена к дисциплинарной ответственности, не является основанием для отмены вынесенных по делу актов. 

В рассматриваемом случае оснований для освобождения АО «Востоктранссервис» от административной ответственности не имеется, учитывая, что данное юридическое лицо, обязанное самостоятельно решать организационные вопросы и определять способы контроля за выполнением работниками своих функций, необходимых мер для их соблюдения не предприняло.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Также, вопреки доводам жалобы, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют основания для замены назначенного АО «Востоктранссервис» наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем в отношении АО «Востоктранссервис» контрольных (надзорных) мероприятий не проводилось, а рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено в связи с не поступлением в Приморскую транспортную прокуратуру ответа на ранее внесенное представление в установленные сроки.

Таким образом, необходимые условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу отсутствуют.

Административное наказание назначено АО «Востоктранссервис» в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Востоктранссервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Востоктранссервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи